Постанова № 84071882, 05.09.2019, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1114/19

Провадження № 3/193/211/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

05 вересня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм у ТОВ «Вояжтранс»,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу Серії БД № 195909 від 05.08.2019 року ОСОБА_1 5 серпня 2019 року о 07 годині 28 хвилин в Дніпропетровській області Софіївського району на автодорозі Н-11 км 115+33 км., керуючи транспортним засобом Volvo FM 440 д/н НОМЕР_1 під час об`їзду перешкоди у вигляді нерівності дороги не переконався у безпечності свого маневру, виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого здійснив перешкоду водію ОСОБА_2 , який рухався на транспортному засобі Gelly CК 1.5 Lд/н НОМЕР_2 у зустрічному напрямку та під час виявлення небезпеки допустив відворот керма для уникнення зіткнення з автомобілем та виїхав за межі дороги та допустив наїзд на перешкоду. Внаслідок чого автомобіль Gelly CК 1.5 L д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав в повному обсязі, просить суворо не карати та одночасно зазначив, що даний транспортний засіб та право його керування є єдиним джерелом доходу його сім`ї.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №195909 від 05.08.2019 р., схемою місця ДТП, яка сталась о 07:28 годині 05.08.2019 року по автодорозі Н11 км. 135 +6,4 км., схемою ДТП року яка сталась 05.08.2019 року о 07:28 годині на автодорозі Н 11 км. 115+3,3 км, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , фотознімками виконані на місці ДТП.

Відповідно до ст. 8 КУпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з дослідження матеріалів вказаної справи про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки бази даних національної автоматизованої інформаційної системи України, ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 категорії В1, В, С1, С .

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся, та обставину, що керування транспортним засобом є його основним джерелом доходу його сім`ї, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійки (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів Софіївське УК /Софіївський район/22030101, код за ЄДРПОУ 37789129, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: 31214206004326, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Д.А.Кащук