Ухвала суду № 84071701, 06.09.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/8040/13-ц

Провадження № 6/206/85/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Савченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 247 ЦПК України заяву голови комісії з припинення діяльності Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року голова комісії з припинення діяльностіУправління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що Самарським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист у справі №206/8040/13-ц. Рішенням Дніпровської міської ради від 23.01.2019 №40/40 «Про внесення змін до рішень міської ради стосовно структури міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів» затверджено виконавчий орган міської ради зі статусом юридичної особи – Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради. Згідно з рішенням XXII сесії VII скликання Самарської районної у місті Дніпрі ради діяльність управління як юридичної особи припиняється шляхом реорганізації (приєднання до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради) з 24.04.2019, а тому просить суд замінити стягувача у виконавчому листі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12 грудня 2013 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Самарським РВДМУУМВС України в Дніпропетровської області 9 листопада 2000 року), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради ( код ЄРДПОУ 05425365 рахунок № НОМЕР_2 в головному управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області МФО 805012) суму у розмірі 17019,90 гривень, як суму наданої тимчасової державної допомоги його дитині у зв`язку з ухиленням від сплати аліментів.

Згідно рішення Дніпровської міської ради від 23.01.2019 №40/40 «Про внесення змін до рішень міської ради стосовно структури міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів» затверджено виконавчий орган міської ради зі статусом юридичної особи – Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Рішенням XXII сесії VII скликання Самарської районної у місті Дніпрі ради діяльність управління як юридичної особи припиняється шляхом реорганізації (приєднання до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради) з 24.04.2019

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що діяльність Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради припинено шляхом реорганізації (приєднання до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради) тому суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови комісії з припинення діяльності Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про заміну стягувача у виконавчому листі – задовольнити.

Замінити стягувача Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі радийого правонаступником Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у виконавчому листі виданому у справі №206/8040/13-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук