Ухвала суду № 84071148, 06.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Київ № 640/15094/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заявою позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Національного банку Українипро визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДР: 00032106), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання передбачених (встановлених) законодавством України обов`язків (повноважень і функцій) валютного контролю та бездіяльності щодо забезпечення Національним банком України виконання Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», як уповноваженим банком функцій валютного контролю стосовно валютної операції з укладання та практичного виконання положень валютного (в доларах США) кредитного договору № 08-038/468к від 05.12.2005, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та громадянкою України ОСОБА_1 в частині встановлених в п. 1.2 цього договору цілей надання кредиту в іноземній валюті;

2) зобов`язати Національний банк України шляхом застосування передбачених чинним законодавством заходів впливу на комерційні банки надати ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1 строк два місяці для приведення валютного кредитного договору № 08-038/468к від 05.12.2005 в частині встановлених цим договором цілей надання кредиту в іноземній валюті у відповідність вимогам Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.021993 № 15-93, зокрема, викласти п. 1.2 зазначеного кредитного договору в редакції, що «кредит надається позичальнику на наступні цілі: придбання національної валюти України гривні по ціні (за курсом) 505 гривень 00 копійок за 100 доларів США на загальну суму 265125,00 грн. для придбання нерухомого майна, яким є трикінатна квартира загальною площею 58,60 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 »;

3) зобов`язати Національний банк України після спливу двомісячного строку (у разі не приведення протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1 кредитного договору № 08-038/468к від 05.12.2005 в частині встановлених договором цілей надання кредиту в іноземній валюті у відповідність вимогам Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.021993 № 15-93) у місячний строк звернутися до відповідного цивільного суду з позовом про визнання кредитного договору № 08-038/468к від 05.12.2005 недійсним на підставі ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України: недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України про те, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його маральним засадам.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 позовну заяву через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України, залишено без руху та надано позивач строк для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із зазначенням чіткого і зрозумілого змісту позовних вимог; із викладом обставин та нормативного-правового обґрунтування відносно того, якими самими рішеннями, діями чи бездіяльністю Національний банк України порушив права, свободи чи інтереси позивача та із зазначенням, які саме норми законодавства України порушено відповідачем по відношенню до позивача; із зазначенням поштового індексу, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти та реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_1 ; ідентифікаційного коду ПАТ «Укрсоцбанк» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти ПАТ «Укрсоцбанк»; із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1536,00 грн.;

3) доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позовній заяві;

4) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску;

5) обґрунтування належність вказаного спору до юрисдикція адміністративних судів;

6) оригіналів або належним чином засвідчених копій, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

05.09.2019 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 19.08.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Також у вказаній заяві позивач просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви щодо виконання вимог ухвали суду від 19.08.2019, яка обґрунтована тим, що зазначена описка впливає на виконання вимоги ухвали суду від 19.08.2019 про залишення позовної заяви без руху щодо не заявлення позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 06.09.2019 заяву ОСОБА_1 від 05.09.2019 про виправлення описки - задоволено та виправлено описку, допущену у першому та тридцять шостому абзацах ухвали суду від 19.08.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи заяву позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, зважаючи на те, що судом в ухвалі від 19.08.2019 було допущено описку, яку ухвалою від 06.09.2019 виправлено, а вказана описка, на думку позивача, впливає на виконання нею вимог ухвали суду від 19.08.2019, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача від 05.09.2019 про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали:

1) уточненої позовної заяви із зазначенням чіткого і зрозумілого змісту позовних вимог; із викладом обставин та нормативного-правового обґрунтування відносно того, якими самими рішеннями, діями чи бездіяльністю Національний банк України порушив права, свободи чи інтереси позивача та із зазначенням, які саме норми законодавства України порушено відповідачем по відношенню до позивача; із зазначенням поштового індексу, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти та реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_1 ; ідентифікаційного коду ПАТ «Укрсоцбанк» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти ПАТ «Укрсоцбанк»; із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1536,00 грн.;

3) доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позовній заяві;

4) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску;

5) обґрунтування належність вказаного спору до юрисдикція адміністративних судів;

6) оригіналів або належним чином засвідчених копій, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 05.09.2019 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

2. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду:

1) уточненої позовної заяви із зазначенням чіткого і зрозумілого змісту позовних вимог; із викладом обставин та нормативного-правового обґрунтування відносно того, якими самими рішеннями, діями чи бездіяльністю Національний банк України порушив права, свободи чи інтереси позивача та із зазначенням, які саме норми законодавства України порушено відповідачем по відношенню до позивача; із зазначенням поштового індексу, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти та реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_1 ; ідентифікаційного коду ПАТ «Укрсоцбанк» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти ПАТ «Укрсоцбанк»; із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1536,00 грн.;

3) доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позовній заяві;

4) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску;

5) обґрунтування належність вказаного спору до юрисдикція адміністративних судів;

6) оригіналів або належним чином засвідчених копій, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

3. Копію ухвали направити позивачу (вручити представнику позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін