Ухвала суду № 84071100, 05.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

05 вересня 2019 року м. Київ № 826/16347/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судового засідання Гарбуз К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрнафта»до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Українипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняза участю представників:

- від позивача - Кеда А.В.;

- від відповідача - Норець В.М..;

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 23 червня 2018 року №0005594106.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі №826/16347/18.

Клопотання обґрунтовано тим, що є необхідність досліджувати великий обсяг документів, крім того, необхідно досліджувати взаємозв`язок цих документів з даними бухгалтерського та податкового обліку позивача, співставляти дані щодо обсягів, дат складання документів між собою, а тому, на думку позивача, для об`єктивного вирішення справи необхідно провести судово-економічну експертизу, оскільки розрахунок штрафної (фінансової) санкції до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не обґрунтовує в повній мірі розміру нарахованого штрафу.

При цьому, представник позивача звернув увагу суду, що Шостим апеляційним адміністративним судом у справі №826/13399/17 ухвалою від 11 грудня 2018 року за аналогічних обставин призначено судово-економічну експертизу (різниця лише у виду податку).

На вирішення судовим експертам позивач просив поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально (первинними документами податкового обліку) відсутність у ПАТ «Укрнафта» податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств (включаючи штрафні (фінансові) санкції та пеню) за податкові (звітні) періоди, що передували податковим (звітним) періодам: 2016 рік, І (перший) квартал 2017 року та по акту перевірки №63/28-10-41-20/00135390 від 29 січня 2016 року станом на дату проведення камеральної перевірки ПАТ «Укранафта» (код ЄДРПОУ - 00135390), за результатами якої складено акт №1521/28-10-41-06/00135390 від 29 травня 2018 року;

- чи підтверджують документально (первинними документами податкового обліку) погашення податкового боргу ПАТ «Укранафта» з податку на прибуток приватних підприємств за податкові (звітні) періоди: 2016 рік, І (перший) квартал 2017 року та який виник по акту перевірки №63/28-10-41-20/00135390 від 29 січня 2016 року, на підставі платежів згідно з платіжними документами, номер та дата яких зазначаються в додатку до акта перевірки №1521/28-10-41-06/00135390 від 29 травня 2018 року.

Проте в підготовчих судових засіданнях 24 квітня 2019 року та 16 травня 2019 року питання про призначення експертизи вирішено не було, судом прийнято рішення про відкладення розгляду справи, у зв`язку з поданням додаткових пояснень представниками сторін.

В підготовчому судовому засіданні 05 вересня 2019 року представник позивача підтримав клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представник відповідача проти даного клопотання заперечував.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищенаведене, суд погодився з думкою представника позивача, що для повного і всебічного з`ясування обставин, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, потрібно застосовувати спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому є доцільним призначення судово-економічної експертизи, на вирішення судовим експертам якої поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально (первинними документами податкового обліку) відсутність у ПАТ «Укрнафта» податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств (включаючи штрафні (фінансові) санкції та пеню) за податкові (звітні) періоди, що передували податковим (звітним) періодам: 2016 рік, І (перший) квартал 2017 року та по акту перевірки №63/28-10-41-20/00135390 від 29 січня 2016 року станом на дату проведення камеральної перевірки ПАТ «Укранафта» (код ЄДРПОУ - 00135390), за результатами якої складено акт №1521/28-10-41-06/00135390 від 29 травня 2018 року;

- чи підтверджують документально (первинними документами податкового обліку) погашення податкового боргу ПАТ «Укранафта» з податку на прибуток приватних підприємств за податкові (звітні) періоди: 2016 рік, І (перший) квартал 2017 року та який виник по акту перевірки №63/28-10-41-20/00135390 від 29 січня 2016 року, на підставі платежів згідно з платіжними документами, номер та дата яких зазначаються в додатку до акта перевірки №1521/28-10-41-06/00135390 від 29 травня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 77, 79, 102-103, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

у х в а л и в:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про призначення судово-економічної експертизи у справі №826/16347/18 задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі №826/16347/18 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6).

3. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально (первинними документами податкового обліку) відсутність у ПАТ «Укрнафта» податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств (включаючи штрафні (фінансові) санкції та пеню) за податкові (звітні) періоди, що передували податковим (звітним) періодам: 2016 рік, І (перший) квартал 2017 року та по акту перевірки №63/28-10-41-20/00135390 від 29 січня 2016 року станом на дату проведення камеральної перевірки ПАТ «Укранафта» (код ЄДРПОУ - 00135390), за результатами якої складено акт №1521/28-10-41-06/00135390 від 29 травня 2018 року;

- чи підтверджують документально (первинними документами податкового обліку) погашення податкового боргу ПАТ «Укранафта» з податку на прибуток приватних підприємств за податкові (звітні) періоди: 2016 рік, І (перший) квартал 2017 року та який виник по акту перевірки №63/28-10-41-20/00135390 від 29 січня 2016 року, на підставі платежів згідно з платіжними документами, номер та дата яких зазначаються в додатку до акта перевірки №1521/28-10-41-06/00135390 від 29 травня 2018 року.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати на проведення судово-економічної експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Укрнафта».

6. Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №826/16347/18.

7. Зупинити провадження у справі №826/16347/18 до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2019 року.