Ухвала суду № 84071048, 05.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Київ № 640/15959/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМК-Трейд" про забезпечення їх позову до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів й картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСМК-Трейд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про:

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 09 липня 2019 року №UA100000/2019/000200/2;

- визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 09 липня 2019 року №UA100210/2019/000549.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМК-Трейд" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено про її розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

04 вересня 2019 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМК-Трейд" до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили Київській міській митниці Державної фіскальної служби та іншим органам доходів і зборів, що забезпечують адміністрування податків і зборів, митних платежів, реалізовувати на підставі положень частини дев`ятої статті 55 та частини восьмої статті 313 Митного кодексу України надану Товариством з обмеженою відповідальністю "ВСМК-Трейд" по митній декларації №UA100210/2019/758537 від 10 липня 2019 року фінансову гарантію у сумі 80480,49 грн, а саме: здійснювати перерахування цієї суми до бюджету. Заява мотивована тим, що у випадку не вжиття заходів забезпечення позову, позивач ймовірно буде змушений повторно звертатися до суду з позовом з метою повернення коштів, сплачених як гарантійний платіж.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМК-Трейд", виходив з наступного.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення (КАС України) позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частиною другою статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною першою статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З аналізу наведеної норми вбачається, що обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №826/8556/17.

В свою чергу, дана заява про забезпечення позову не містить доказів того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМК-Трейд", за захистом яких товариство звернулося до суду.

Щодо ознак протиправності оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів, то такі доводи мають бути перевірені судом на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

З огляду викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статями 150-154, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМК-Трейд" про забезпечення їх позову до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів й картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак