Ухвала суду № 84070844, 06.09.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1031/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області VII скликання №111-28/2018 від 30 травня 2018 року “Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок” в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою 0,0721 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель житлової та громадської забудови, розташованої по вулиці Сторожинецькій села Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області та розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

- визнати протиправним та скасувати рішення Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області VII скликання № 200-31/2018 від 03 серпня 2018 року “Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність” в частині затвердження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 В.Кучурів АДРЕСА_2 (п АДРЕСА_3 п АДРЕСА_4 НОМЕР_1 вид. 17.03.2004 року) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,0721 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер якої НОМЕР_2 , за рахунок земель житлової та громадської забудови, розташованої по вулиці Сторожинецькій села Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області та частині проведення державної реєстрації права приватної власності в установленому законодавством порядку.

- визнати протиправним та скасувати рішення Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області VII скликання №149-42/2019 від 27.06.2019 року “Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок” в частині відмови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 (п/п КР НОМЕР_3 вид.28.03.2008 року, код - 2542921339) у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою 0,0721 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель житлової та громадської забудови, розташованої по вулиці Сторожинецькій села Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області.

- зобов`язати Великокучурівську сільську раду Сторожинецького району Чернівецької області повторно розглянути на черговій сесії заяву про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель громадської та житлової забудови, розташованої по вулиці Сторожинецькій села Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області з прийняттям обгрунтованого та законного рішення.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак, всупереч наведеним нормам, позивачем не вказано які права, свободи та інтереси, на його думку, порушено оскаржуваними рішеннями №111-28/2018 від 30 травня 2018 року та № 200-31/2018 від 03 серпня 2018 року. При цьому, позивачем не вказано яке відношення останній має до земельної ділянки, про яку йде мова в зазначених вище рішеннях.

Крім того, позивачем не вказано чи зареєстровано речове право на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2 ) за ОСОБА_2 згідно указаних рішень.

Також позивачем не вказано коли йому стало відомо про рішення №111-28/2018 від 30 травня 2018 року та № 200-31/2018 від 03 серпня 2018 року, що унеможливлює суд перевірити додержання строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогами.

Разом із цим, позивачем всупереч наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, викладені у позові, не узгоджуються із змістом оскаржуваного рішення №149-42/2019 від 27 червня 2019 року. А саме: у позові вказано про ненадання позивачеві оскаржуваним рішенням земельної ділянки площею 0,0721 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель житлової та громадської забудови, розташованої по вулиці Сторожинецькій села Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області. Водночас, як вбачається із доданого до позову рішення №149-42/2019 від 27 червня 2019 року позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0, 10 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільської ради, розташованої по вулиці Сторожинецькій села Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області.

Тобто, відмінність полягає у розмірі та цільовому призначенні земельної ділянки.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Під час перевірки копій документів необхідно брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України “Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003”, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003), Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5 (далі- Правила №1000/5), інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Так, пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил №1000/5 копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки “Для копій”.

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка “Копія”.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення “Згідно з оригіналом” чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08 травня 2019 року по справі №160/7887/18.

Проте, всупереч вказаним нормам, позивач додав до позовної заяви не засвідчені належним чином копії письмових доказів як для суду, так і для відповідача (зокрема, на всіх документах не зазначено ініціалу імені та прізвища особи, яка засвідчує копії, дати засвідчення копії, а також відмітки “Копія”).

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 гривень.

Згідно абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із змісту позовної заяви, остання містить чотири вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання протиправним та скасування рішення №111-28/2018 від 30 травня 2018 року; 2) визнання протиправним та скасування рішення № 200-31/2018 від 03 серпня 2018 року; 3) визнання протиправним та скасування рішення №149-42/2019 від 27 червня 2019 року; 4) зобов`язання Великокучурівську сільську раду Сторожинецького району Чернівецької області повторно розглянути заяву.

Оскільки позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру, то у відповідності до вимог абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за кожну окремо.

Тому, при подачі даного позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру по 768,40 за кожну, а всього 3073,60 грн.

Однак, позивачем судовий збір за звернення до суду із цим позовом не сплачено.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3073,60 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернiвцi/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37978173; рахунок отримувача 34317206084013; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу за подання адміністративного позову (із зазначенням позивача, відповідача, предмету спору).

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лелюк О.П.