Рішення № 84070592, 27.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 р. № 520/4593/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача Омельченка А.А.,

представника відповідача Фіщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Аллін-Трейд” до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Аллін-Трейд” звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому з урахуванням уточнень просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001021202 від 08.04.2019 р. про від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 239,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001011202 від 08.04.2019 р. про від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 101926,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001041202 від 08.04.2019 р. про застосування штрафу в розмірі 51082,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що податкові повідомлення – рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №0001021202 від 08.04.2019 року, №0001011202 від 08.04.2019 року, №0001041202 від 08.04.2019 року, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач, ГУ ДФС у Харківській області надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивач прибув, позов підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "АЛЛІН-ТРЕЙД" з питань правомірності визначення суми від`ємного значення податку на додану вартість, задекларованої до відшкодування на рахунок платника у банку по податковій декларації з ПДВ за грудень 2018 року, за результатами якої складено акт перевірки №862/20-40-12-02-08/42415294 від 18.03.2019 року.

Згідно висновків вищевказаного акту перевірки ПП "АЛЛІН-ТРЕЙД" порушено п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу, внаслідок чого ПП "АЛЛІН-ТРЕЙД" занижено суму податкових зобов`язань за листопад 2018 року на 45000,00 грн., за грудень 2018 року – на 57164,90 грн., що в свою чергу в порушення п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за грудень 2018 року на 101926,0 грн. та до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 239,0 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0001021202 від 08.04.2019 року, №0001011202 від 08.04.2019 року, №0001041202 від 08.04.2019 року.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового Кодексу України (далі по тексту ПК України) документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Так, контролюючим органом в акті перевірки №862/20-40-12-02-08/42415294 від 18.03.2019 року зазначено, що у грудні 2018 року на банківський рахунок ПП "АЛЛІН-ТРЕЙД" зараховано грошові кошти від TOB "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "РОСІЙСЬКИЙ ПРОДУКТ" згідно платіжних доручень на загальну суму 860490,00 грн., в т.ч. ПДВ 143415,00 грн., а саме: №218 від 12.12.2018 року на загальну суму 72900,00 грн. Призначення платежу: «Плата за тнс. зг. уг. 2611-2018 від 26.11.2018 року в т.ч. ПДВ 20% 12150,00 грн.»; № 221 від 22.12.2018 на загальну суму 32 190,00 грн. Призначення платежу: «Плата за тнс. зг. уг. 2611-2018 від 26.11.2018 р. в т.ч. ПДВ 20% 12150,00 грн.»; - № 222 від 26.12.2018 на загальну суму 5 900,00 грн. Призначення платежу: «Плата за тне зг. уг. 2611-2018 від 26.11.2018 р. в т.ч. ПДВ 20% 983,33 грн.»; - № 223 від 27.12.2018 на загальну суму 370000,00 грн. Призначення платежу: «Плата за тне зг. уг. 2611-2018 від 26.11.2018 р. в т.ч. ПДВ 20% 61666,67 грн.»; - № 225 від 27.12.2018 на загальну суму 379500,00 грн. Призначення платежу: «Плата за тнс зг. уг. 2611-2018 від 26.11.2018 р. в т.ч. ПДВ 20% 63 333,33 грн.».

Крім того, в акті вказано, що враховуючи дебіторську заборгованість станом на 01.12.2018 року у розмірі 517500,58 грн. та відсутність поставок у грудні 2018 року ПП «Аллін-Трейд» не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на дату зарахування коштів від покупця TOB «ТК «Російський продукт» на загальну суму 342989,42 грн., в т.ч. ПДВ 57164,90 грн.

Також, контролюючим органом зазначено, що у листопаді 2018 року на банківський рахунок ПП «Аллін-Трейд» зараховано грошові кошти від ПП «Фортуна Лімітед» як оплату за товари згідно платіжних доручень: - № 1105 від 20.11.2018 року на загальну суму 5000,00 грн. призначення платежу: «Плата за тне зг. уг. № 19/11-18 від 19.11.2018 р. в т.ч. ПДВ 20% 44166,67 грн.»; - № 1096 від 20.11.2018 року на загальну суму 265 000,00 грн. призначення платежу: «Плата за тне зг. уг. № 19/11-18 від 19.11.2018 р. в т.ч. ПДВ 20% 44166,67 грн.». Проте, станом на момент перевірки не встановлено складених та зареєстрованих ПП «Аллін-Трейд» податкових накладних на адресу покупця ПП «Фортуна Лімітед» в єдиному реєстрі податкових накладних.

Судовим розглядом встановлено, що 19.11.2018 року між ПП “Аллін-Трейд” (Позичальник) та ПП «Фортуна Лімітед» (Позикодавець) укладено договір №19/11-18 ФП про надання поворотної фінансової допомоги, згідно якого Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах передбачених договором.

Крім того, в листі ПП Фортуна Лімітед» до ПП «Аллін-Трейд» вих. № 20/11 від 20.11.2018 року зазначено - «просимо призначення платіжних доручень №1096 від 20.11.2018 року на суму 265000,00 грн. та № 1105 від 20.11.2018 року на суму 5000,00 грн., перерахованих з р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк», м. Київ, вважати наступним: «Перерахування фінансової допомоги згідно договору № 19/11- 18ФП від 19.11.2018 року без ПДВ».

Також, 27.12.2018 року між ПП “Аллін-Трейд” (Позичальник) та TOB «ТК «Російський продукт» (Позикодавець) укладено договір №27/12 про надання поворотної фінансової допомоги, згідно якого Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах передбачених договором.

Так, в листі від TOB «ТК «Російський продукт» до ПП «Аллін-Трейд» вих. № 223 від 27.12.18 року вказано, що в платіжному дорученні № 223 від 27.12.2018 року на суму 370000,00 грн. в призначенні платежу замість помилково указаного «Плата за тнс зг.уг. 2611-2018 від 26.11.2018 р. в т.ч. ПДВ 20% 61666,67» вважати вірним «Надання фінансової зворотної допомоги згідно Договору № 27/12 від 27.12.2018 року Без ПДВ».

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних). Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід (пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 ПК України).

Так, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається, зокрема основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку (пп. 165.1.31 п. 165.1 ст. 165 ПК України).

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з п.1.1, п.1.2, п.1.3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затверджена постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року (далі по тексту – Інструкція №22), вказана інструкція розроблена відповідно до Законів України "Про Національний банк України", "Про банки і банківську діяльність", "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Податкового кодексу України, інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України (далі - Національний банк). Інструкція встановлює загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та обов`язкові для виконання ними.

Згідно п. 3.8 Інструкції №22 реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Пунктом 2.29 Інструкції № 22 визначено, що платник має право в будь-який час до списання платежу з рахунку відкликати з банку, що його обслуговує, платіжні доручення в порядку, визначеному внутрішніми правилами цього банку. Платіжні доручення відкликаються лише в повній сумі.

Відповідно до п.23.1 ст. 23 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжне доручення може бути відкликане ініціатором переказу в будь-який час до списання суми коштів з його рахунка шляхом подання до банку, що обслуговує цього ініціатора, документа на відкликання. Платіжна вимога на примусове списання коштів може бути відкликана стягувачем у будь-який час до списання коштів з рахунка платника шляхом подання до банку, що обслуговує цього стягувача, документа на відкликання.

В листі Національного банку України № 25-111/1438-7141 від 09.06.2011 року вказано, що реквізит платіжного доручення "Призначення платежу" заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України і відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту лише за зовнішніми ознаками.

Отже, в даному випадку лист ПП Фортуна Лімітед» № 20/11 від 20.11.2018 року та лист TOB «ТК «Російський продукт» № 223 від 27.12.18 року фактично виконують функції додатка до платіжних дорученням, за яким змінюється призначення платежу.

Таким чином, позивачем доведено належними доказами отримання від ПП Фортуна Лімітед» та TOB «ТК «Російський продукт» саме поворотної фінансової допомоги.

Згідно з п.п. «а» та «б» п. 185.1 ст. 185 розділ V «Податок на додану вартість» ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності (п.п. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Отже, у зв`язку з тим, що операція з надання/отримання платником поворотної фінансової допомоги не підпадає під визначення операцій з постачання товарів/послуг, така операція не є об`єктом оподаткування ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач під час винесення податкових повідомлень-рішень №0001021202 від 08.04.2019 року, №0001011202 від 08.04.2019 року та №0001041202 від 08.04.2019 року діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятих рішень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 5763,00 грн., згідно платіжного доручення №47 від 06.05.2019 року.

При цьому, позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, а саме ціна позову складає 178728,95 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою підлягає сплаті в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривня.

Враховуючи зазначене, Приватного підприємства “Аллін-Трейд” повинне було сплатити судовий збір у сумі 2680,93 грн.

З огляду на те, що даним рішенням задоволено позовні вимоги майнового характеру, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача в сумі 2680,93 грн.

При цьому, позивач не позбавлений можливості звернутись за поверненням надміру сплаченого судового збору в сумі 3082,07 в порядку визначеному Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства “Аллін-Трейд” (61037, Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001021202 від 08.04.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001011202 від 08.04.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001041202 від 08.04.2019 року.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства “Аллін-Трейд” ( код ЄДРПОУ 42415294, 61037, Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1) сплачений судовий збір в сумі 2680 (дві тисячі шістсот вісімдесят) грн. 93 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 06.09.2019 року.