Рішення № 84070526, 06.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Додаткове рішення

Іменем України

06 вересня 2019 р. № 520/4702/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської Ради про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення дій, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської Ради про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення дій, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської Ради про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення дій, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано дії Департаменту житлового господарства Харківської міської ради щодо прийняття на зберігання протоколу №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 30.06.2016 року, протиправними та утриматись від прийняття на зберігання протоколу №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 20 від 30.06.2016 року від неуповноважених загальними зборами багатоквартирного будинку осіб.

Визнано бездіяльність виконавчого комітету Харківської міської ради щодо неповернення у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня надходження заяви та протоколу №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 30.06.2016 року їх заявнику протиправними та зобов`язано виконавчий комітет Харківської міської ради організувати повернення протоколу №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: М АДРЕСА_1 , від 30.06.2016 року разом з заявою особі, яка її подала.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Харківської міської ради судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту житлового господарства Харківської міської Ради судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Представником позивача 12.06.2019 року, до закінчення судових дебатів, заявлено клопотання про вирішення питання про судові витрати в частині стягнення витрат пов`язаних з правничою допомогу. Зазначено, що докази, понесених витрат, будуть надані протягом п`яти днів з моменту ухвалення судового рішення відповідно до вимог статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу судом призначено судове засідання на 04.09.2019 року та позивачу надано строк для надання відповідних доказів до 29.08.2019 року.

28.08.2019 року через канцелярію суду представником позивача надані докази судових витрат понесених позивачем на надання правничої допомоги.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд поданого клопотання без участі позивача та його представника. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд робить висновок, що вимоги про стягнення судових витрат пов`язаних з правничою допомогою у розмірі 36944,00 грн. підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч 3, 4, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

З наданих позивачем доказів, суд встановив, що 17.04.2019 року ОСОБА_1 уклав з Адвокатським об`єднанням "Парадигм" договір про надання правничої та професійної допомоги №17К2019-ФО. Предметом даного договору є надання Адвокатським об`єднанням комплексної правової та професійної правничої допомоги з усіх питань юридичного характеру Клієнта, включаючи захист, представництво або надати інші види правової та професійної правничої допомоги необхідні Клієнту, незалежно від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права.

Разом з заявою представником позивача надано: копію Договору №17К2019-ФО про надання правової та професійної правничої допомоги від 17.04.2019 року; копію Додатку №1 до Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №17К2019-ФО від 17.04.2019 року {ставки погодинної оплати Адвокатського об`єднання «ПЛРАДІГМ» (АО); копію Доручення на надання правової та професійної правничої допомоги №1 до Договору №17К2019-ФО від 17.04.2019 року; копію Рахунку до Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №17К2019-ФО від 17.04.2019 року, від 25.05.2019 року; копію Акту приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги до Договору №17К2019-ФО від 17.04.2019 року, від 25.05.2019 року; копію Звіту про надану правову та професійну правничу допомогу ОСОБА_1 за Дорученням №1 від 17.04.2019 до Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №17К2019- ФО від 17.04.2019 року, який є додатком до Акту приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги за Дорученням №1 від 17.04.2019 до Договору №17К2019-ФО від 17.04.2019 року між ОСОБА_1 та АО «ПАРАДІГМ»; копію Квитанції № 0.0.1376914180.1 {оплата гонорару згідно Доручення на надання правової та професійної правничої допомоги №1 від 17.04.2019 р. до Договору МІ 7К2019-ФО від 17.04.2019 р.) від 10.06.2019 року; копію Доручення на надання правової та професійної правничої допомоги №2 до Договору №17К2019-ФО від 17.04.2019 року, від 10.06.2019 року; копію Рахунку до Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №17К2019-ФО від 17.04.2019 року, від 11.06.2019 року; копію Меморіального ордеру від 12.06.2019 року на підтвердження здійснення попередньої оплата гонорару за правову та професійну правничу допомогу згідно Доручення №2 від 10.06.2019 року до Договору №17К2019-ФО від 17.04.2019 р.; копію Акту приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги до Договору №17К2019-ФО від 17.04.2019 року, від 23.08.2019 року; копію Звіту про надану правову та професійну правничу допомогу ОСОБА_1 за Дорученням №2 від 10.06.2019 року до Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №17К2019-ФО від 17.04.2019 року, який є додатком до Акту приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги за Дорученням №2 від 10.06.2019 до Договору №17К2019-ФО від 17.04.2019 року між ОСОБА_1 та АО «ПАРАДІГМ»; копію Рахунку до Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №17К2019-ФО від 17.04.2019 року, від 23.08.2019 року; завірену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копію Ордеру серії ХВ №000001 від 10.06.2019 року виданим Адвокатським об`єднанням «ПАРАДІГМ» адвокату Прилипко Дмитру Валерійовичу на ведення справи ОСОБА_1 .. копію посвідчення помічника адвоката Петракій Валерії Валеріївни №494; копію посвідчення помічника адвоката Мух Антуана №493; копію трудового договору (контракту) помічника адвоката Мух Антуана; копія трудового договору (контракту) помічника адвоката Петракій Валерії Валеріївни.

Відповідно до актів приймання-передачі від 25.05.2019, 23.08.2019 наданої правової та професійної правничої допомоги до Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №17К2019-ФО від 17.04.2019 року адвокатом на користь клієнта надано певний обсяг юридичних послуг у справі № 520/4702/19, вартість яких сумарно складає 36944 (тридцять шість тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 00 копійок.

Відповідно до копії квитанції № 0.0.1376914180.1 від 10.06.2019 року та копії меморіального ордеру від 12.06.2019 року позивач, виконав своє зобов`язання за договором частково та сплатив суму гонорару в частковому обсязі у розмірі - 15000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною другою статті 134 КАС України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Положеннями частини третьої статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною четвертою статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, витрати на правничу допомогу адвоката мають бути: пов`язаними з конкретною справою; спів мірними із: складністю справи, що визначається предметом спору, обсягом дослідження доказів, тривалістю розгляду справи, тощо; ціною позову; обсягом наданих послуг, що має бути підтверджено актами наданих послуг, актами виконаних робіт, тощо; витраченим часом адвоката на надання правничої допомоги; підтверджені належними доказами, а саме: квитанцією до прибуткового касового ордера, платіжним дорученням з відміткою банку або іншим банківським документом, касовим чеком, тощо.

Представником позивача надано до суду докази сплати лише частини гонорару адвоката позивачем, у сумі 15000,00 грн. Тому, у суду відсутня можливість встановити понесення позивачем інших витрат на правничу допомогу. Суд зазначає, що обов`язок сплати гонорару за договором не є реальним підтвердженням таких витрат з боку позивача, навіть, з урахуванням підписання актів приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги до Договору.

Однак, надані позивачем квитанції та акти виконаних робіт доводять факт понесення позивачем витрат на правничу допомогу в адміністративній справі №520/4702/19 в сумі 15000,00грн.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши рівень витрат позивача на правничу допомогу, з урахуванням того, що такі витрати понесені фактично, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, а також те, що їх сума була частково обґрунтованою, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 134, 143, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської Ради про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення дій, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Харківської міської ради (61003, м.Харків, площа Конституції,7, код ЄДРПОУ 04059243) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту житлового господарства Харківської міської Ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.16, код ЄДРПОУ 03366078) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

В іншій частині вимог щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складений 06.09.2019

Суддя О.М. Тітов