Ухвала суду № 84070478, 05.09.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/1552/19

05 вересня 2019 року м.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісна І.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 08.07.2019 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

В ході розгляду справи позивачем було подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Заява про призначення судово-економічної експертизи обґрунтовується тим, що позивач вважає, що ні суд, ні позивач, ні відповідач не володіє спеціальними знаннями щодо визначення чи належним чи неналежним чином велися особові рахунки позивача, чи з усіх сум заробітної плати було утримано страхові внески.

Позивач та його представник в судове засідання, яке призначено на 05 вересня 2019 року не з`явилися, просили вказане клопотання розглядати без їх участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи та розглядати дане клопотання про призначення експертизи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, з`ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови в обчисленні пенсії з урахуванням архівної довідки про заробітну плату №Л-44/04-11 від 13.09.2018 р., виданої Державним архівом Тернопільської області за період роботи з 18.03.1994 по 31.12.1999 в Тернопільській дирекції акціонерного комерційного агропромислового банку "України". Зобов`язати Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести перерахунок пенсії з урахуванням архівної довідки про заробітну плату №Л-44/04-11 від 13.09.2018 р., виданої Державним архівом Тернопільської області за період роботи з 18.03.1994 по 31.12.1999 в Тернопільській дирекції акціонерного комерційного агропромислового банку "України".

З метою перевірки правильності нарахування та виплати ОСОБА_3 заробітної плати в Тернопільській дирекції акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» за період з березня 1994р. по 31.12.1999р.., і тому по справі потрібно призначити судово-економічну експертизу.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За приписами ст.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.102 КАС України).

Згідно ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом з`ясовано, що експертизу в обсязі, необхідному для розгляду справи може бути проведено експертами Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Згідно п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, на час проведення судово-економічної експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.102, 103, 236, 241-246, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ / ІПН: НОМЕР_1 ) про призначення по даній справі судово - економічної експертизи - задовольнити повністю.

2. Призначити по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

А.) Чи відповідають розміри нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_4 за період роботи з 18 березня 1994р. по 31.12.1999р. в Тернопільській дирекції акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» даним архівної довідки Державного архіву Тернопільської області від 13.09.2018р. вих. №Л-44/04-11 ?

Б.)Які суми заробітної плати ОСОБА_4 повинні включатися до заробітку для обчислення пенсії, що відображені в архівній довідці Державного архіву Тернопільської області від 13.09.2018р. вих. №Л-44/04-11 за період роботи з 18 березня 1994р. по 31.12.1999р. в Тернопільській дирекції акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» з врахуванням даних, відображених в особових рахунках щодо ОСОБА_4 ?

ОСОБА_5 ) Чи з усіх сум із заробітної плати ОСОБА_4 відображених в архівній довідці Державного архіву Тернопільської області від 13.09.2018р. вих. №Л-44/04-11 та особових рахунках за період роботи з березня 1994р. по 31.12.1999р. в Тернопільській дирекції акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна», утримувалися страхові внески до Пенсійного Фонду України?

4. Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до одержання висновку експертизи .

7. Матеріали адміністративної справи №500/1552/19 надіслати Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2019 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.