Ухвала суду № 84070408, 06.09.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Р і в н е №460/1903/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу від 2 липня 2019 року № 137260.

Ухвалою суду від 3 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

6 вересня 2019 року позивач подав до суду заяву, в якій просив зупинити виконання постанови про відкриття провадження ВП № 59872282 від 28 серпня 2019 року до розгляду справи по суті.

Розглянувши вказану заяву на відповідність вимогам статей 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Положення чинного КАС України передбачають єдиний випад коли суд може зупинити виконання виконавчого документа, а саме у разі вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Так, відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частина перша статті 151 КАС України визначає, що позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Разом з тим, суд зауважує, що заявляючи в заяві вимогу про зупинення виконання постанови про відкриття провадження ВП № 59872282 від 28 серпня 2019 року до розгляду справи по суті, позивач не просить суд вирішити питання про вжиття в даній адміністративній справі заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд констатує, що подана позивачем заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, позаяк, вона не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, заяву позивача від 6 вересня 2019 року про зупинення виконання постанови про відкриття провадження ВП № 59872282 від 28 серпня 2019 року до розгляду справи по суті належить повернути останньому без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 6 вересня 2019 року про зупинення виконання постанови про відкриття провадження ВП № 59872282 від 28 серпня 2019 року до розгляду справи по суті, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.