Ухвала суду № 84070119, 06.09.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 вересня 2019 р. № 400/2351/19 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинова І.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "ЧІЛІ", пр-т Центральний, 107/1, офіс 534, м. Миколаїв, 54055

до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:заява про забезпечення позову,ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовської Н.В.. знаходиться справа № 400/2351/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "ЧІЛІ" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протипранвим та скасування рішення в частині.

Ухвалою суду від 01.08.2019р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні 16.10.2019р. за правилами загального позовного провадження відповідно до ст.173 КАС України.

05 вересня 2019 року року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії, а саме: демонтувати рекламні засоби по дозволам №№ 1515/3, 1513/22, 1513/25 у вигляді спеціальних конструкцій розташованих за адресою: м.Миколаїв, проспект Миру, АДРЕСА_1 навпроти АДРЕСА_2 , до оголошення судового рішення по справі № 400/2351/19.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2019р. № 146/02-10 та Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019р. заяву про забезпечення адміністративного позову передано на розгляд судді Устинову І.А.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідач не дочекавшись винесення судового рішення по справі № 400/2351/19, може достроково демонтувати рекламні засоби, незважаючи на наявність у позивача дозволів на розміщення спеціальних консрукцій за адресами: м. АДРЕСА_3 . Достроковий демонтаж рекламних конструкцій призведе до псування елементів конструкції, а також порушення прав та інтересів позивача. Отже, невжиття заходів забезпечення позову, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "ЧІЛІ", істотно ускладнить ефективний захист прав та інтересів позивача, за яким він звернувя до суду.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Судом встановлено, що відповідачем прийнято рішення про демонтаж рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "ЧІЛІ" (по дозволам №№ 1515/3, 1513/22, 1513/25), незважаючи на наявність у позивача відповідних дозволів. Крім того, позивач вважає, що існує небезпека передчасного (дострокового) демонтажу відповідних рекламних конструкцій відповідчем.

В рішенні відповідача, що є предметом судового розгляду йдеться про демонтаж рекламних конструкцій позивач. Отже, виконання відповідачем оскаржуваного рішення до прийняття судового рішення по справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно п.2, 4 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії та шляхом зоборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії, а саме: демонтувати рекламні засоби по дозволам №№ 1515/3, 1513/22, 1513/25 у вигляді спеціальних конструкцій розташованих за адресою: м.Миколаїв, проспект АДРЕСА_4 , 8, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 навпроти проспекту АДРЕСА_2 , до винесення судового рішення по справі № 400/2351/19.

Керуючись ст. ст. 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "ЧІЛІ" про забезпечення позову.

2. Заборони Виконавчому комітету Миколаївської міської ради та іншим особам вчиняти певні дії, а саме: демонтувати рекламні засоби по дозволам №№ 1515/3, 1513/22, 1513/25 у вигляді спеціальних конструкцій розташованих за адресою: м.Миколаїв, проспект Миру, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 навпроти проспекту АДРЕСА_2 , до винесення судового рішення по справі № 400/2351/19.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала підписана суддею 06.09.2019 р

Суддя І. А. Устинов