Ухвала суду № 84070036, 06.09.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3880/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомакс» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, квартал МЖК Мрія буд. 6 кв. 33) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Луганській області (далі також – позивач, ГУ ДФС у Луганській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомакс» (далі також – відповідач, ТОВ «Енергомакс»), в якій просить стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у загальній сумі 6 359 778,66 грн:

- з податку на додану вартість 3 332 287,11 грн, з яких основного платежу 1 563 351,51 грн, штрафних санкцій 393 619,50 грн, пені 1 375 316,10 грн з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника та рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на користь Державного бюджету України;

- з податку на прибуток у розмірі 3 027 491,55 грн, з яких основного платежу 1 505 031,44 грн, штрафних санкцій 1 79041,75 грн та 1 343 418,36 грн пені з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника на користь Державного бюджету України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Енергомакс» перебуває за основним місцем обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, як платник податків та зборів з 04.11.2008 та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

ТОВ «Енергомакс» не сплачувало до бюджету узгоджених сум податкових зобов`язань, що призвело до виникнення у підприємства податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 3 332 287,11 грн., в тому числі з основного платежу 1 563 351,51 грн, штрафних санкцій 393 619,50 грн., 1 375 316,10 грн пені та з податку на прибуток у розмірі 3 027 491,55 грн., в тому числі з основного платежу 1 505 031,44 грн, штрафних санкцій 1 79041,75 грн та 1 343 418,36 грн пені.

Податковий борг з ПДВ виник на підставі самостійно поданих відповідачем податкових звітних декларації з ПДВ та ППР прийнятих контролюючим органом, а саме:

податкові декларації: №55537401 від 15.11.2018 на суму 48 238 грн, №61454084 від 18.12.2018 на суму 53779 грн, №6682011 від 17.01.2019 на суму 2612 грн, №15723593 від 18.02.2019 на суму 12 109 грн, №18169412 від 15.04.2019 на суму 73 107 грн, №20119956 від 18.05.2019 на суму 46 177 грн, №20940708 від 16.06.2019 на суму 18 397 грн, №22663880 від 17.07.2019 на суму 43 891 грн;

податкове повідомлення-рішення:№0000061202 від 23.09.2016, яким підприємству за результатами акту перевірки №1383/12-14-14-02/36221495 від 08.09.2016 було нараховане грошове зобов`язання з ПДВ на загальну суму 1 968 097,50 грн, з яких 1 574 478 грн. основного боргу (непогашений залишок складає 1 265 041,51 грн) та 3 93619,50 грн фінансових санкцій.

Крім того, існує заборгованість з пені у розмірі 1 375 316,10 грн нарахована підприємству відповідно до ст. 129 ПК України.

Заборгованість з податку на прибуток виникла на підставі самостійно поданої відповідачем податкової звітної декларації з податку на прибуток та ППР прийнятого контролюючим органом, а саме: податкова декларація: №14322351 від 03.02.2019 на суму 34 887 грн; податкове повідомлення-рішення:№0000051202 від 23.09.2016, яким підприємству за результатами акту перевірки від 08.09.2016 №1383/12-14-14-02/36221495 було нараховане грошове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 1 691 343,75 грн, з яких 1 512 302 грн. основного боргу (непогашений залишок складає 1 470 144,44 грн) та 179041,75 грн фінансових санкцій.

Крім того, існує заборгованість з пені у розмірі 1 343 418,40 грн нарахована підприємству відповідно до ст. 129 ПК України.

ГУ ДФС у Луганській області, з метою погашення податкового боргу, відповідно до ст. 59 ПКУ було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» № 2252-52 від 03.12.2018, яка відповідно до поштового повідомлення вважається врученою 05.12.2018.

Відповідачем було оскаржено у судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 23.09.2019 №0000061202, яким підприємству за результатами акту перевірки від 08.09.2016 №1383/12-14-14-02/36221495 було нараховане грошове зобов`язання з ПДВ на загальну суму 1 968 097,50 грн, з яких 1 574 478 грн. основного боргу та 3 93619,50 грн фінансових санкцій; з податку на прибуток на загальну суму 1 691 343,75 грн, з яких 1 512 302 грн. основного боргу та 179041,75 грн фінансових санкцій. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 №812/1190/16 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Першого апеляційного суду від 06.03.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, правомірність нарахованих сум грошових зобов`язань підтверджено у судовому порядку, в той час, податковий борг Відповідача залишається несплаченим.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 5, 12, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомакс» про стягнення податкового боргу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області у строк до 01 жовтня 2019 року надати суду:

- витяг з інтегрованої картки платника податків ТОВ «Енергомакс» на день розгляду справи.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

СуддяС.В. Борзаниця