Рішення № 84069727, 02.09.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/452/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - Колотуха О.М ОСОБА_1 ,

відповідача: представник - Майор А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07 листопада 2018 року №Ф-2782-50.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду №260/452/19 від 09 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

03 червня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, в якому просила: 1) визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13 травня 2019 року №Ф-2782-50; 2) визнати протиправними дії відповідача, що полягають у нарахуванні ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів та зобов`язати відповідача Головне управління ДФС у Закарпатській області внести до даних інформаційної системи органу доходів і зборів відомості про припинення з 17 січня 2005 року приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_2 та зняття з податкового обліку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду №260/765/19 від 07 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року №260/765/19 відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року об`єднано у одне провадження адміністративні справи №260/452/19 та №260/765/19.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року подану позивачем заяву про зміну предмету позову залишено без розгляду у зв`язку з пропуском процесуального строку подання такої.

Представник позивача у засіданні суду 02 вересня 2019 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Зокрема зазначив, що позивачу безпідставно нараховано борг зі сплати єдиного соціального внеску за період 2017 рік – І квартал 2019 року як фізичній особі, яка займається незалежною професійною діяльністю, а саме, приватному нотаріусу. Відповідачем не враховано те, що вона не являється платником такого в розумінні норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», оскільки наказом Закарпатського обласного управління юстиції від 17.01.2005 р. №08/10-08 припинено приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_2 . З 01 січня 2005 року позивач працює на умовах трудового договору в ТОВ «Юкком», де отримує заробітну плату, з якої її роботодавець сплачує всі належні платежі, в тому числі, єдиний соціальний внесок. Про обізнаність контролюючого органо з фактом припинення ОСОБА_2 приватної нотаріальної діяльності свідчать реєстраційні дані відомостей ІТС «Податковий блок», де у графі «Дані Реєстрів про реєстрацію незалежної професійної діяльності» є відмітка «припинено» з датою 17.01.2005 р. Зауважує, що облік приватного нотаріуса був врегульований спеціальною нормою п. 5.9.1 Інструкції про порядок обліку платників податків, відповідно до якої про анулювання реєстраційного посвідчення податкову інспекцію повідомляє саме орган юстиції за місцезнаходженням робочого місця нотаріуса. Позивачем були виконані всі необхідні реєстраційні дії, зокрема, подано декларацію за останній рік провадження нотаріальної діяльності, податок на прибуток за 2004 рік та внесок до Пенсійного фонду сплачені, відповідні документи заповнені. Тому вважає, що в контролюючого органу не було підстав для не знятті її з податкового обліку.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з мотивів, зазначених у поданих відзивах, та просила суд у задоволенні такого відмовити. Так, зокрема, вказала на безпідставність твердження позивача про припинення приватної нотаріальної діяльності, оскільки відповідно до інформаційних даних системи контролюючого органу «Податковий блок», ОСОБА_2 знаходиться на обліку з 05.12.1996 р. по сьогоднішній день. Оскільки позивач не здійснила необхідні дії, передбачені Інструкцією про порядок обліку платників податків, зокрема не подала заяву за формою №8-ОПП, стверджує, що така правомірно знаходиться на обліку в контролюючому органі. З огляду на зазначену обставину, вважає, що ОСОБА_2 повинна сплачувати єдиний соціальний внесок в порядку та строки, встановлені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 грудня 1996 року ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 ) отримала свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, у зв`язку з чим її взято на податковий обліку в Державній податковій інспекції у м. Ужгороді.

Наказом Закарпатського обласного управління юстиції від 17.01.2005 р. №08/10-08 припинено приватну нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Вязмітінової О.В., а видане на її ім`я реєстраційне посвідчення №24 від 17 грудня 1996 року – анульоване.

П. 4 зазначеного наказу Закарпатського обласного управління юстиції зобов`язано відділ нотаріату та контролю за наданням послуг проконтролювати виконання даного наказу, внести дані про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_2 до Єдиного реєстру нотаріусів та повідомити податкову інспекцію за місце реєстрації.

Відповідно до довідки Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області №8761/05-14/18 від 03.12.2018 р. ОСОБА_2 з моменту припинення нотаріальної діяльності приватну нотаріальну діяльність не реєструвала.

Наказом директора ТОВ ЮК «Юкком» №34 від 30 грудня 2004 року ОСОБА_2 прийнято на роботу на посаду юрисконсульта з 01 січня 2005 року.

Згідно з довідкою ТОВ ЮК «Юкком» №1 від 28.11.2018 р. ОСОБА_2 працює на посаді юрисконсульта з 01 січня 2005 року по день її видачі, всі обов`язкові платежі, податки та внески за вказану особу товариство сплачує своєчасно та в повному об`ємі, зокрема єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2016 рік перераховано 7920,00 грн., 2017 рік – 8448,00 грн., 11 місяців 2018 року – 9014,50 грн.

07 листопада 2018 року Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - ГУ ДФС у Закарпатській області) винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2782-50, відповідно до якої заборгованість ОСОБА_2 зі сплати єдиного внеску станом на 31 жовтня 2018 року становить 15819,54 грн.

Вважаючи вказану вимогу протиправною, позивач подала скаргу до Державної фіскальної служби України, за результатами розгляду якої вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2782-50 від 07.11.2018 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням ГУ ДФС у Закарпатській області №Ф-2782-50 від 07.11.2018 р. про нарахування боргу зі сплати єдиного внеску, вважаючи його протиправним, ОСОБА_2 звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

13 травня 2019 року ГУ ДФС у Закарпатській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2782-50, якою повідомило ОСОБА_2 , що її заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску станом на 30 квітня 2019 року становить 21030,90 грн.

Вважаючи дії відповідача щодо нарахування заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів за відсутності підстав для віднесення її до платників такого, ОСОБА_2 оскаржила такі в судовому порядку.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок обчислення і сплати єдиного внеску врегульовано Законом України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 р. №2464-VІ (далі - Закон).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі – єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Спірні правовідносини виникли з приводу нарахування контролюючим органом ОСОБА_2 заборгованості зі сплати єдиного внеску як платнику, що здійснює незалежну професійну діяльність, з мотивів відсутності в інформаційних даних системи контролюючого органу відомостей про припинення нею приватної нотаріальної діяльності.

Разом з тим, позивач оскаржує правомірність такого рішення контролюючого органу з огляду на відсутність в неї статуту платника єдиного внеску, враховуючи припинення з 17 січня 2005 року приватної нотаріальної діяльності.

Виключний перелік платників єдиного внеску встановлений нормами ст. 4 Закону, до яких належать:

1) роботодавці;

2) фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування;

3) особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності;

4) члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах;

5) особи, які беруть добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Вищезазначений перелік є вичерпний, а віднесення особи до будь-якої із зазначених категорій зобов`язує таку здійснювати сплату єдиного внеску.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 припинила приватну нотаріальну діяльність 17 січня 2005 року. Тобто до моменту прийняття Верховною Радою України Закону, а отже платником саме єдиного внеску ніколи не була.

На момент припинення ОСОБА_2 приватної нотаріальної діяльності діяла Інструкція про порядок обліку платників податків, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України №80 від 19.02.1998 р., що регулювала питання обліку платників податків і зборів (обов`язкових платежів) в органах державної податкової служби (далі – Інструкція) (в редакції, чинній на момент припинення позивачем приватної нотаріальної діяльності).

Згідно п. 1.14 Інструкції самозайнята особа – платник податків - фізична особа, яка є підприємцем або здійснює незалежну професійну діяльність та не є найманою особою у межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. При цьому незалежна професійна діяльність полягає в участі фізичних осіб у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, так само як діяльності лікарів (у тому числі стоматологів, зубних техніків), адвокатів, приватних нотаріусів, аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів та помічників зазначених осіб або осіб, зайнятих релігійною (місіонерською) діяльністю, іншій подібній діяльності за умови якщо такі особи не є найманими працівниками чи підприємцями, які прирівнюються до найманої особи.

Особливості взяття на облік самозайнятих осіб регламентуються нормами розділу 5 Інструкції. Так, зокрема, п. 5.9.1 Інструкції встановлено, що узяття на облік приватного нотаріуса здійснюється в органі державної податкової служби за місцезнаходженням робочого місця нотаріуса. Про видане реєстраційне посвідчення, про зміни адреси розташування робочого місця нотаріуса, анулювання реєстраційного посвідчення орган юстиції кожного разу повідомляє податкову інспекцію за місцезнаходженням робочого місця нотаріуса згідно із Положенням про порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 04.03.94 №10/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.03.94 за №41/250.

Факт повідомлення контролюючого органу про припинення ОСОБА_2 приватної нотаріальної діяльності підтверджується копією наказу Закарпатського обласного управління юстиції від 17.01.2005 р. №08/10-08, а обізнаність відповідача з даною обставиною засвідчується реєстраційними даними відомостей ІТС «Податковий блок», наданими листом ГУ ДФС у Закарпатській області №6583/в/50-60-08-33 від 30.05.2019 р., в розділі «Дані Реєстрів про реєстрацію незалежної професійної діяльності» яких наявна інформація про припинення ОСОБА_2 незалежної професійної діяльності приватного нотаріуса з 17.01.2005 р. (арк. спр. 98).

Порядок визначення бази нарахування єдиного внеску регулюється нормами ст. 7 Закону. Так, зокрема, єдиний внесок нараховується:

- для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 51 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць (п. 2 ч. 1 ст. 7);

- для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску (п. 2 ч. 1 ст. 7).

Більше того, ч. 4 ст. 5 Закону передбачено момент виникнення обов`язків платників єдиного внеску щодо сплати такого, а саме:

- у осіб, зазначених в абзацах другому, третьому, п`ятому та сьомому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - з дня їх державної реєстрації відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців";

- у осіб, зазначених в абзацах четвертому, шостому та сьомому пункту 1, пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - з початку провадження відповідної діяльності;

- у осіб, зазначених у пунктах 2, 3, 6, 7 та 8 частини першої статті 4 цього Закону, - з дня укладення трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору.

З аналізу вказаних норм вбачається, що необхідними умовами для сплати особою єдиного внеску є необхідність наявності в такої статусу платника єдиного внеску, зокрема у зв`язку з провадженням такою особою незалежної професійної діяльності та отримання доходу від такої діяльності. База нарахування такого внеску також залежить від категорії такого платника.

Незважаючи на вищезазначене та на наявність у відомостях ІТС «Податковий блок» інформації щодо припинення ОСОБА_2 діяльності приватного нотаріуса, відповідач при нарахуванні єдиного внеску за період 2017 рік – І квартал 2019 року вищенаведене не врахував.

Суд вважає, що підставою для нарахування та сплати єдиного внеску згідно з Законом є наявність сукупності визначених факторів, які в даному випадку були відсутні, а не формальне не виключення особи з реєстрів контролюючого органу.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 на облік як платник саме єдиного внеску в період здійснення приватної нотаріальної діяльності взята не була, оскільки припинила таку діяльність до прийняття Закону, про що відповідач був обізнаний, при розгляді питання правомірності нарахування позивачу заборгованості з єдиного внеску суд виходиться з запровадженого разом з прийняттям Закону порядку взяття на облік платників єдиного внеску.

Так, зокрема, облік платників єдиного внеску регламентується нормами ст. 5 Закону (в первісній редакції).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону, взяття на облік осіб, зазначених:

- в абзацах другому, третьому, п`ятому та сьомому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, на яких поширюється дія Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", - здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей;

- в абзацах четвертому, шостому та сьомому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", - здійснюється не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від них відповідної заяви.

Жодних відомостей стосовно виникнення обставин, що зобов`язували ОСОБА_2 зареєструватися платником єдиного внеску, або наявності передбачених ч. 1 ст. 5 Закону підстав для взяття позивача на облік відповідач суду не надав. ГУ ДФС у Закарпатській області також не надало суду доказів наявності обставин, передбачених ч. 4 ст. 5 Закону, з настанням яких Закон пов`язує виникнення обов`язку платників сплачувати єдиний внесок. Тому суд вважає, що позивач неправомірно була взята на облік платників єдиного внеску, а отже, позовна вимоги про зобов`язання відповідача зняти з податкового обліку ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами, встановленими ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи не доведення контролюючим органом правомірності нарахування ОСОБА_2 заборгованості зі сплати єдиного внеску, та встановлення судом протиправності взяття на облік такої як платника єдиного внеску, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню позовна вимога в частині зобов`язання відповідача внести до даних інформаційної системи органу доходів і зборів відомості про припинення з 17 січня 2005 року приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_2 з огляду на наявність такої в ІТС «Податковий блок» в розділі «Дані Реєстрів про реєстрацію незалежної професійної діяльності» (арк. спр. 98).

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код – НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ – 39393632) про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) від 07 листопада 2018 року №Ф-2782-50.

3. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) від 13 травня 2019 року №Ф-2782-50.

4. Визнати протиправними дії відповідача, що полягають у нарахуванні ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

5. Зобов`язати Головне управління ДФС у Закарпатській області зняти ОСОБА_2 з податкового обліку платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як особу, яка провадить незалежну професійну діяльність.

6. Стягнути із Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ - 39393632) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код – НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань 1921 грн. 00 коп. (Одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарг всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

Повний текстрішення виготовлено 06 вересня 2019 року.

СуддяР.О. Ващилін