Ухвала суду № 84069653, 06.09.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 вересня 2019 року м. Житомир

справа № 240/9957/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 124430 до Райгородської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (вул. Соборна, буд.11, с.Райгородок, Бердичівський район, Житомирська область) про визнання протиправним рішення, дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним ігнорування Райгородоцької сільської ради запиту від Головного управління Держкадастру в Житомирській області про погодження або відмову у задоволення Головним управління Держкадастру в Житомирській області дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно з клопотанням;

- визнати що дії та бездіяльність Райгородоцької сільської ради унеможливили отримати дозвіл на розробку проекту землеустрою до призначення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону;

- визнати протиправним рішення Райгородоцької сільської ради прийняте на 9 сесії 12.08.2019 вих.№910 щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність згідно з клопотанням ;

- зобов`язати Райгородоцьку сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно з клопотання, що надійшло 30.07.2019.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 усунув недоліки адміністративного позову.

У прохальній частині позовної просить розглядати справу проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до суду.

Відповідно до ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на категорію справи, кількість сторін та інших учасників справи, необхідність заслухати пояснення сторін у справі, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача в частині розгляди справи без виклику сторін.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Вирішення питання про відкриття провадження у справі відкладалося, у зв"язку перебування головуючого судді у відпустці з 20.08.2019 по 03.09.2019.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 124430 до Райгородської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (вул.Соборна, буд.11, с.Райгородок, Бердичівський район, Житомирська область) про визнання протиправним рішення, дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2019 року о 15:20 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, про що повідомити учасників справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині розгляду справи за його позовом до Райгородської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправним рішення, дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, без виклику сторін.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Позивачу надати до суду у відкрите судове засідання для огляду, оригінали документів, що подані в додатках до позовної заяви.

8. Встановити відповідачу строк подання до суду заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

10. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко