Ухвала суду № 84069410, 06.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

06 вересня 2019 р.Справа №160/6165/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Абуіяда Іяд ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі № 160/6165/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Абуіяда Іяд ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому спросить: визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчого Ігора Михайловича про накладення штрафу упоноваженими посадовими особами № ДН2213/250/НП/АВ/ТД-ФС/519 від 04.06.2019 року.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

06.09.2019 року від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про забезпечення позову, яка підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (ч.7 ст.154 КАС України).

До заяви про забезпечення позову позивачем додано квитанцію про сплату судового збору від 05.09.2019 року № 65278 на суму 590,04 грн. Однак платіжні реквізити, які зазначено у квитанції, є платіжними реквізитами Верховного Суду та судовий збір сплачено за позовом ОСОБА_3 на рішення від 23.05.2019 року по справі № 212/2925/18.

Таким чином, позивачем не додано до заяви про забезпечення позову документу про сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Крім того, згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів, відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Як зазначено у позовній заяві, документ сформований в системі “Електронний суд”, 05.09.2019 року та підписаний електронним цифровим підписом представника позивача.

Водночас за змістом підпункту 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті “Голос України” та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На час звернення позивача з позовною заявою до суду, Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено.

В газеті “Голос України” № 42 (7048) від 01.03.2019 року було опубліковане повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті “Голос України” № 229 (6984) від 01.12.2018 року щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Це, у свою чергу, унеможливлює прийняття заяви про забезпечення позову в електронній формі без наявності власноручного підпису позивача або його представника.

Таким чином, заява про забезпечення позову подана через систему “Електронний суд” 05.09.2019 року до функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не може вважатися заявою, підписаною у встановленому законом порядку.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 02.04.2018 року у справі № 804/8851/17, від 02.04.2018 року у справі № 804/784/18, від 10.05.2018 року у справі № 804/8844/17, від 27.04.2018 року у справі № 804/16221/17, від 16.05.2018 року у справі № 804/8835/16 та від 26.04.2018 року у справі № 804/8835/16.

Керуючись ст.ст. 154,256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову фізичної особи - підприємця Абуіяда ОСОБА_4 С ОСОБА_5 . від 0.09.2019 року без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом Суддя С.В. Златін С.В. Златін