Рішення № 84069384, 06.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Справа № 160/8043/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , (далі – позивачі) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі – відповідач), з позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яка полягає в не виданні наказів про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, площею 2,000га;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 27.06.2017 року № Р-5250/0-2966/6-17, ОСОБА_2 від 07.09.2017 року № П-6807/0-6105/6-17, ОСОБА_3 від 07.09.2017 року № П-6808/0-6106/6-17 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, площею 2,000га, та прийняти за результатами їх розгляду в установленому порядку рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивачами зазначено, що в серпні 2016 року позивачі звернулись до відповідача із клопотаннями про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту. Відповідними наказами відповідач надав дозволи на розроблення проектів землеустроющодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області орієнтовною площею 2,0га для веденняособистого селянського господарства. На виконання наказів між позивачами та ОСОБА_4 ОСОБА_5 укладено договори на виконання робіт щодо розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Проекти були розроблені та отримали висновки державної експертизи. Проте, відповідачем протиправно не здійснено затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. На неодноразові звернення Позивачів до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області жодної відповіді надано не було. Відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх функцій органу державної влади у сфері земельних відносин. Позивачі отримали відповідь відповідача у формі листів лише 01 серпня 2019 року, в яких відмовлено у затвердженні документації із землеустрою. Позивачі зазначили, що бездіяльність відповідача щодо неприйняття у встановленому законом порядку відповідного рішення щодо погодження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки погоджені у встановленому законом порядку, тому просять суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

03 вересня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх доводів відповідач зазначив, що позивачі звертались до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із відповідними заявами про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 2,0га, які знаходяться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. На їх заяви Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області були надані вмотивовані відмови у затвердженні документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зазначенням недоліків землевпорядної документації, які були направлені поштовим зв`язком. Відповідач зауважив, що заявникам було запропоновано усунути недоліки та привести проекти із землеустрою у відповідність до вимог чинного законодавства. Тому вважає, що бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не було.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-4644/15-16-СГ від 19.08.2016 ОСОБА_1 , наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-4827/15-16-СГ від 26.08.2016 ОСОБА_2 , наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-4825/15-16-СГ від 26.08.2016 ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області; орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням (01.03) - для ведення особистого селянського господарства.

12 вересня 2016 року між ОСОБА_1 (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (виконавець) укладено Договір №0362-ПР від 12.09.2016 р. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.22).

27 вересня 2016 року між ОСОБА_2 (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (виконавець) укладено Договір №0368-ПР від 27.09.2016 р. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.15).

27 вересня 2016 року між ОСОБА_3 (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (виконавець) укладено Договір №0369-ПР від 27.09.2016 р. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.29).

25 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою від 25.05.2017 р. №Р-5250/0/5-17, 14 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою від 14.06.2017 р. №П-6807/0/5-17, 14 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою від 14.06.2017 р. №П-6806/0/5-17, про затвердження розробленої документації із землеустрою відповідно до ст. 25 Закону України «Про землеустрій».

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 27 червня 2017 р. №Р-5250/0-2966/6-17, адресованого ОСОБА_1 , листом від 07вересня 2017 р. №П-6807/0-6105/6-17, адресованого ОСОБА_2 , листом від 07.09.2017 р. №П-6806/0-6106/6-17, адресованого ОСОБА_3 повідомило про відсутність правових підстав у затвердженні документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000га, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, посилаючись на те, що надані проекти землеустрою не відповідають вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у вказаних листах від 27 червня 2017 року та від 07 вересня 2017 р. №П-6807/0-6105/6-17, від 07.09.2017 р. №П-6806/0-6106/6-17 зазначило наступні недоліки:

В наданому проекті землеустрою відсутні матеріали землевпорядного проектування та не обґрунтовано конфігурацію земельної ділянки, внаслідок чого залишаються земельні ділянки, до яких немає доступу.

Застосоване землевпорядне проектування також не відображає під`їзних шляхів до земельної ділянки, яка запроектована до відведення.

Також, з огляду наданих матеріалів на затвердження не вбачається врахування пропозицій, викладених у висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки.

На картографічних матеріалах, виконаних у масштабі, який забезпечує чітке відображення всіх елементів картографічної основи, у тому числі склад угідь земельної ділянки, за рахунок яких здійснюється відведення, необхідно відобразити розташування земельної ділянки відносно до суміжних землевласників (землекористувачів), об`єктів водного фонду (р. Самара), прибережних захисних смуг, водоохоронних зон, об`єктів енергетичної системи, інженерної та транспортної інфраструктури тощо.

Враховуючі, що земельна ділянка розташована поряд з водним об`єктом (р. Самара), з метою недопущення порушення вимог статей 58, 59, 84, 1861 Земельного Кодексу України, до проекту необхідно долучити висновок Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів. Визначитися з наявністю обмежень у використанні земельної ділянки, при необхідності внести зміни до проекту та Державного земельного кадастру.

Кадастровий план земельної ділянки доопрацювати відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр в частині уточнення інформації про зовнішні межі земельної ділянки (із зазначенням суміжних земельних ділянок, їх власників, користувачів суміжних земельних ділянок державної чи комунальної власності), меж земельних угідь.

Необхідно визначитись з суміжними користувачами, враховуючи дані Державного земельного кадастру, погодити межі земельної ділянки відповідно до ст. 198 Земельного кодексу України.

Доопрацювати Акт приймання-передачі межових знаків.

Матеріали геодезичних вишукувань та перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) слід виконати згідно з вимогами пп. 1.3, 4.4 Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, затвердженої Наказом Укргеодезкартографії від 09.04.1998 № 56.

Крім того, на затвердження замовником подаються оригінали відповідної документації та матеріали. У разі, якщо окремі документи та матеріали за своїм статусом не можуть бути надані в оригіналі, вони додаються у посвідчених, у встановленому порядку, копіях.

Враховуючи викладене, правові підстави для затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, відсутні.

Позивачі 01 серпня 2019 року отримали вказані листи відповідача.

Не погодившись із вказаними діями відповідача, позивачі звернулися із вказаним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Пунктом «а» ч.3 ст.22 ЗК України передбачено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Частиною 4 ст.122 ЗК України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Порядок надання (передачі) земельних ділянок для ведення фермерського господарства врегульовано Законом України № 973-IV від 19.06.2003р. «Про фермерське господарство».

Так, приписами ст.7 цього Закону передбачено, що надання земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому ЗК України.

В порядку, визначеному ст.123 ЗК України, позивачі звернулися із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та отримали такий дозвіл згідно з наказів ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Частиною 4 ст.123 ЗК України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно ст.186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно- правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У висновках про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Відповідно до ч.6 ст.123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи, приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (ч.10 ст.123 ЗК України).

Частиною 13 ст.123 ЗК України передбачено, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Фізичною особою-підприємцем ФОП ОСОБА_6 на замовлення позивачів розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, які були надані на погодження експертам державної експертизи.

За результатом розгляду наданих Позивачами проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, відповідачем листами від 27 червня 2017 р. №Р-5250/0-2966/6-17, адресованого ОСОБА_1 , листом від 07вересня 2017 р. №П-6807/0-6105/6-17, адресованого ОСОБА_2 , листом від 07.09.2017 р. №П-6806/0-6106/6-17, адресованого ОСОБА_3 відмовлено у затвердженні проектів землеустрою, посилаючись на відсутність правових підстав.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що з аналізу положень частин 6, 10, 13 статті 123 ЗК України вбачається, що затвердження проекту землеустрою або надання відмови у його затвердженні має здійснюватись шляхом прийняття відповідного рішення.

Так, правовий статус Головних управлінь Держгеокадастру в областях визначено відповідним Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року № 333 (далі - Положення № 333) та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2016 року за № 1391/29521.

Пунктом 8 Положення № 333 передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Крім того, згідно з пунктом 84 Типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держгеокадастру, затвердженої Наказом Держгеокадастру від 15 жовтня 2015 року № 600, накази видаються як рішення організаційно-розпорядчого характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, адміністративно-господарських, кадрових питань.

Пунктом 123 вказаної Інструкції визначено, що службові листи складаються з метою обміну інформацією між установами як: відповіді про виконання завдань, визначених в актах органів державної влади, дорученнях вищих посадових осіб; відповіді на запити, звернення; відповіді на виконання доручень установ вищого рівня; відповіді на запити інших установ; відповіді на звернення громадян; відповіді на запити на інформацію; ініціативні листи; супровідні листи.

Таким чином, відповідно до положень вказаних нормативно-правових актів визначено, що за результатами розгляду будь-яких основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, останнім має видаватися відповідний наказ. При цьому листи складаються у разі надання відповіді на звернення громадян.

Таким чином, рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його затвердженні повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі наказу Головного управління Держгеокадастру в області.

Проте, в даному випадку позивачі звернулися до відповідача не із зверненням, а із відповідною заявою, за наслідками розгляду якої суб`єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне управлінське рішення, в той час, як останній протиправно направив позивачам відповідь у формі листа.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутність належним чином оформленого рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його затвердженні у формі наказу, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Крім того, суд зазначає, що за наявності погодження проекту землеустрою у передбачений законом спосіб та відсутності з боку відповідача зауважень щодо невідповідності поданих документів вимогам ст. 50 Закону України "Про землеустрій", суб`єктом владних повноважень протиправно допущено бездіяльність, що позбавило позивачів права на своєчасне одержання у власність земельних ділянок.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності перевірки та врахування матеріалів проекту вимогам ст. 50 Закону України «Про землеустрій» викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2018 року у справі № 346/3524/16-а.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 77, 139, 241-247, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яка полягає в не виданні наказів про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, площею 2,000га.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.06.2017 року № Р-5250/0-2966/6-17, про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, площею 2,000га, та прийняти за результатами розгляду в установленому порядку рішення.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути заяви ОСОБА_2 від 07.09.2017 року № П-6807/0-6105/6-17, про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, площею 2,000га, та прийняти за результатами розгляду в установленому порядку рішення.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути заяви ОСОБА_3 від 07.09.2017 року № П-6808/0-6106/6-17 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, площею 2,000га, та прийняти за результатами розгляду в установленому порядку рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судові витрати з оплати судового збору у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ-39835428)

Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), судові витрати з оплати судового збору у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ-39835428).

Стягнути на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), судові витрати з оплати судового збору у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ-39835428).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев