Постанова № 8406908, 23.04.2009, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа №4ск-156/09

ПОСТАНОВА

23 квітня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києьа в складі:

головуючого - судді Шибко Л.В.

при секретарі Фурсай М.О.

з участю прокурора Красикова Р.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ДПА України від 25лютого 2009 року про порушення кримінальної справи відносно генерального директора Державного науково-виробничого підприємства „Електронмаш" ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого cт. 27 ч. 5 cт. 191 ч.5 КК України,

встановив:

02 квітня 2009 року заявник звернувся до суду із скаргою в порядку cт. 236-7 - 236-8 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ДПА України від 25лютого 2009 року про по рушення кримінальної справи відносно нього як генерального директора Державного науково- виробничого підприємства „Електронмаш" за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 27ч. 5- ст. 191 ч.5 КК України,

Скаргу мотивує тим, що на час порушення кримінальної справи у слідчого не було достатньо приводів і підстав, передбачених cт. 94 КПК України. Так, зокрема посилається на те, що сам факт укладення ним договорів, у тому числі і №01/02 від 29.01.04 з ТОВ "Лідер"; №15/1 від 09.02.04 з НВПП "Торговий дім "ДМКД"; №01/01 від 30.01.04 з ПП "Серьогін", № 11/1 від 31.03.04р. зТОВ «Науково-виробнича фірма «Геліофарм» та інших, які відповідають вимогам чинного законодавства, не містить достатніх підстав для порушення щодо нього кримінальної справи.

Крім того, посилається на те, що акт ДПІ у Святошинському районі м.Києва "Про результати виїзної планової перевірки дотримання податкового та валютного законодавства Державним науково-виробничим підприємством "Електронмаш" за період з 01.10.2002 по 30.09.2005р. №72/23-20/14312789 від 08.02.2006р. також не може бути визнаний законною підставою для порушення кримінальної справи, оскільки податкове зобов 'язання, винесене на підставі цього акту, скасовано рішенням господарського суду 11.02.2009р. Інших підстав для порушення кримінальної справи в постанові не міститься, а надані слідчим матеріали не містять даних про наявність у нього попередньої змови з директором ПП «Гермес сервіс груп» ОСОБА_3 про створення видимості руху депозитних коштів за постачання «Комплексної обробки та накопичування на магнітному диску ЕС 5074» з метою сприяння директору ПП «Гермес сепвіс груп» ОСОБА_3 в заволодінні чужим майном.

Посилання в постанові на висновки аналітичної довідки, складеної ДПА у м.Києві 01.09.2008р., не може бути підставою для порушення кримінальної справи, оскільки така підстава не передбачена cт. 94 КПК України.

З урахуванням наведеного ставить питання про скасування постанови від 25.02.09 року та відмову в порушенні щодо нього кримінальної справи.

В судовому засіданні заявник та його захисник підтримали скаргу.

Прокурор заперечує проти задоволення скарги, вважає, що було достатньо як приводів так і підстав для порушення кримінальної справи щодо заявника за cт. 27 ч. 5-191 ч.5 КК України, оскільки вчинення ОСОБА_2 злочину , передбаченого cт. 27 ч. 5-191 ч.5 КК України підтверджується вироком Печерського районного суду м. Києва від 29.12.08 року, яким засуджено ОСОБА_4 колишнього директора ТОВ „НВФ „Геліофарм „ за cт. 15-190 ч 4 КК України та встановлено, що ОСОБА_5 як директор ТОВ „НВФ „Геліофарм „ імітував дії стосовно документального оформлення з ДНВП „Електронмаш „ документів щодо придбання та подальшого експорту обладнання „Комплексів обробки та накопичування на магнітному диску ЕС 5074", та в результаті вчинив замах на незаконне заволодіння коштами державного бюджету в сумі 29890 000 гр.

Вислухавши думку заявника та його захисника , які підтримали скаргу, прокурора, який заперечує проти скарги, оскільки вважає, що на час порушення кримінальної справи було достатньо як приводів , так і підстав, перевіривши надані заявником документи та вивчивши матеріали надані слідчим у 2-х томах, що стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи

за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч.5 КК України, суд знаходить що скарга підлягає задоволенню з наступного.

Як вбачається із наданих матеріалів 25 лютого 2009 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ДПА України порушено кримінальну справу відносно генерального директора Державного науково-виробничого підприємства „Електронмаш" ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого cт. 27ч. 5- cт. 191 ч.5 КК України, - за фактом пособництва у заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїми службовим становищем , за попередньою змовою групою осіб, в особливо-великих розмірах .

Згідно постанови кримінальна справа щодо ОСОБА_2 порушена в межах кримінальної справи №70-00277, яку порушено за фактами вчинення службовими особами ряду підприємств України замаху на за володіння державним майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, заволодіння державним майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, контрабанди, фіктивного підприємництва, що заподіяло державі значну матеріальну шкоду, умисного ухилення від сплати податків у великих та особливо великих розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 15, 191 ч.5, 191 ч.5, 201 ч.1, 205 ч.2 та 212 ч.2 та ч.3 КК України.

В постанові від 25.02.09 р. слідчим зазначено, що приводами та підставами до порушення даної кримінальної справи слугували матеріали кримінальної справи та в т.ч. акт №69/23-7/31839823 від 25.06.2004 року „Про результати позапланової документальної перевірки правильності обчислення та достовірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість ПП „Гермес сервіс груп" за період з 01.04.2004 року по 30.01.2004 року". Під час проведення досудового слідства встановлено, що постачальником „Комплексів обробки та накопичування на магнітному диску ЕС 5074" у комплекті з конструкторською документацією та програмним забезпеченням на CD чи DVD дисках, які є складовою частиною комплексів являлось ДНВП „Електронмаш". Останнє, в свою чергу, конструкторську документацію та програмне забезпечення до вказаних вище приладів, згідно первинних бухгалтерських документів та договорів, придбало у ТОВ "Лідер", НВПП "Метал-Холдінг", НВПП "Торгівельний дім ДМКМ", ПП "Серьогін", ПП "Ковмет", ПП "ДМК", які створені з метою прикриття незаконної діяльності.

Крім того, проведеною перевіркою встановлено, що „Комплекс обробки та накопичування на магнітному диску EC 5074" не є самостійним комплексом, а становить окремий прилад, який на даний час є морально та технічно застарілим та вартість якого може визначатися лише вартістю незначної кількості цінних металів, що входять до його складу. Використання CD чи DVD дисків на самому приладі або за допомогою відповідних CD чи DVD приводів - технічно не можливо.

Накопичувані EC 5074 виробництва Республіки Болгарія використовувались ДНВП „Електронмаш" у виробничій діяльності приблизно до 1993 року. В подальшому, залишки не використаних накопичувачів зберігались на складі. В 2004 році до службових осіб ДНВП „Електронмаш", як замовники продукції звернулись організатори скоєння вказаних вище злочинів, до розробленого злочинного наміру яких входило придбання накопичувачів, при умові придбання ДНВП „Електронмаш" програмного забезпечення та технічної документації. Найменування підприємств-продавців та вартість документації вже була зазначена у договорі про наміри, в подальшому підписаному службовими особами ДНВП „ Електронмаш ".

Згідно показань допитаного по даній кримінальний справі Генерального директора ДНВП „Електронмаш" ОСОБА_2, встановлено, що станом на 1 січня 2004 року на підприємстві рахувалось приблизно 360 приладів, собівартість кожного 1 тис. У 2004 році на їх підприємство звернувся чоловік, який представився ОСОБА_7 з пропозицією придбати прилади. Відповідно до протоколів наміру, їх підприємство повинно було придбати програмне забезпечення та технічну документацію до приладів у підприємств, які зазначались у даному протоколі, а потім продати ці прилади підприємствам в різних регіонах України, реквізити яких було зазначено в протоколі про наміри. ОСОБА_7 надав вже готові (підписані та з відбитками печаток) угоди на придбання програмного забезпечення та технічної документації у чотирьох підприємств. В чому полягала суть та новизна програмного забезпечення та технічної документації йому не відомо. Програмне забезпечення являло собою компакт диск, вартість якого, відповідно до договору - становила більше ніж 815 000 грн. за один комплект. Безпосередньо з представниками підприємств - виробників, він не контактував. Відвантаження всіх приладів відбувалось 28.04.2004 року на один вантажний автомобіль і причепом. На пропозицію ОСОБА_7, для здійснення розрахунків, підприємство відкрило банківський рахунок в одному з Чернігівських банків.

Під час досудового слідства по справі встановлено, що до ДНВП і „Електронмаш" надійшли лазерні диски, які були упаковані разом з і накопичувачами ЕС 5074 та кінцевий продукт отримав назву „Комплекс обробки та накопичення на магнітному диску ЕС 5074".

Собівартість кінцевого продукту, визначалась службовими особами ДНВП „Електронмаш" на виконання спільної домовленості з організаторами скоєння вищевказаних злочинів, і складала близько 816 тис. грн. за одиницю.

Загальна вартість реалізації „Комплексів EC 5074" склала 359 660 000 грн. Чистий прибуток ДНВП „Електронмаш" склав 24 грн. за 1 одиницю, а загальний - близько 8 тис. грн. Це обумовлено тим, що із загальної вартості 1 одиниці комплексу - близько 816 тис. грн. (без ПДВ), найбільша частина - програмне забезпечення та технічна документація - близько 815 тис. грн. Кінцева ціна реалізації накопичувача - близько 1 тис. грн., до складу якої входять поточні витрати підприємства та обов'язкові платежі.

Під час досудового слідства встановлено, що Генеральним директором Державного науково-виробничого підприємства „Електронмаш" і відповідальним за його фінансово-господарську діяльність з 30. 06.1993 року по теперішній час являється ОСОБА_2

Документальне оформлення та підписання Генеральним директором ДНВП „Електронмаш" ОСОБА_2 первинних бухгалтерських документів та договорів з приводу придбання „Комплексів обробки та накопичування на магнітному диску EC 5074" у підприємств з ознаками фіктивних та подальшої їх реалізації ПП „Гермес сервіс груп", вже по штучно завищеній вартості, сприяло директору останнього підприємства - ОСОБА_6 незаконно відшкодувати з бюджету держави грошові кошти в якості ПДВ в особливо великих розмірах.

Крім цього, з метою створення підстав для незаконного відшкодування ПДВ з бюджету держави, Генеральний директор ДНВП „Електронмаш" ОСОБА_2, діючи узгоджено, за попередньо змовою з невстановленими слідством особами та директором ПП „Гсрмес сервіс груп" ОСОБА_6 створили видимість руху депозитних грошових коштів, яки документально використано для імітації розрахунків за постачання „Комплексі обробки та накопичування на магнітному диску EC 5074".

Вказані факти підтверджено висновками аналітичної довідки складеної ДПА у м. Києві 01.09.2008 року.

Таким чином, як зазначено в постанові, своїми діями Генеральний директор ДНВП „Електронмаш" ОСОБА_2 наданням засобів та знарядь а також порад та вказівок, усуненням перешкод сприяв директору ПП „Гермес сервіс груп" ОСОБА_3, незаконно заволодіти чужим майном -грошовими коштами призначеними для відшкодування ПДВ з бюджету, шляхом зловживання своїми службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах на загальну суму 4 900 000 грн чим вчинив злочин, передбачений cт. 27 ч. 5-191 ч.5 КК України.

Згідно ч. 1 cт. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1. 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2. 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину;

3. 3) явка з повинною;

4. 4) повідомлення, опубліковані в пресі;

5. 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Згідно ч. 2 cт. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

В матеріалах , що стали приводом та підставою до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 у 2-х томах наданих суду, містяться копії договорів що були укладені ДНВП „Електронмаш" з суб'єктами господарювання : №8/01 від 09.04.04 з ВАТ "Дрогобицький машинобудівний завод"; №10/01 від 13.04.04 з ВАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів"; №26/02 від 26.03.04 з ТОВ "Сантанна"; №9/01 від 13.04.04 з ЗАТ "Кримвторцветмет"; №12/01 від 12.04.04 з ТОВ "Лізинг Інвест"; №6/01 від 05.04.04 з ТОВ "Укртехсистема"; №112 від 02.01.04 з НВПП "Метал Холдінг"; №01/02 від 29.01.04 з ТОВ "Лідер"; №15/1 від 09.02.04 з НВПП "Торговий дім "ДМКД";№01/01 від 30.01.04 з ПП "Серьогін", в тому числі № 11/1 від 31.03.04р. з ТОВ «Науково-виробнича фірма «Геліофарм» та інших ; податкові накладні "Торговий дім "ДМКД", НВПП "Метал Холдінг"; ПП "Серьогін", ТОВ "Лідер"; ДНВП „Електронмаш" /т. 1 а.с. 24, 32, 41, 48, 57, /; - проміжний акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного науково-виробничого підприємства „Електронмаш" № 13-ПР-200/15 від 17.01.2005р., / т. 1 а.с. 73-79/ ; акт „Про результати позапланової документальної перевірки правильності обчислення та достовірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість ПП „ Гермес сервіс груп „ за період з 01.04.2004р. по 30.04 .2004р." № 69/23-7/31839823 від 25.06.04 р. / а.с. 106-114 /; акт „Про результати виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавствах ДНВП „Електронмаш" за період з 01.10.2002р. по 30.09.2005р." № 72/23-20/14312789 від 18.02.2006р. /т. 1 а.с. 221-245/.

Згідно ст. 236-8 КПК України обов'язок доведення правомірності порушення справи покладається на прокурора.

В наданих суду матеріалах, що стали приводом та підставою до порушення кримінальної справи, відсутні дані про те яким чином генеральний директор ДНВП „Електронмаш" ОСОБА_2 та якими своїми діями по наданню яких засобів та знарядь, а також порад та вказівок, усуненням яких перешкод сприяв директору ПП „Гермес сервіс груп" ОСОБА_3, незаконно заволодіти чужим майном - грошовими коштами призначеними для відшкодування ПДВ з бюджету, шляхом зловживання своїми службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах на загальну суму 4 900 000 грн.

Крім того, будь які дані, які б свідчили про обізнаність ОСОБА_2 про фіктивність підприємств з якими укладались угоди, в матеріалах наданих суду на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за cт. 27 ч. 5 cт. 191 ч.5 КК України, також відсутні.

Будь-які дані, щоб свідчили про наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2 в матеріалах наданих органами досудового слідства відсутні.

Приймаючи до уваги, що такі дії органів досудового слідства можуть породити за собою наслідки, які виходять за межі кримінально-процесуальних відносин і можуть завдати шкоди конституційним правам та свободам заявника , які буде неможливо або надзвичайно важко поновити, постанова від 25.02.2009 року про порушення кримінальної справи щодо генерального директора ДНВП „Електронмаш" ОСОБА_2 який своїми діями що виразилися в наданні засобів та знарядь, а також порад та вказівок, усуненням перешкод чим сприяв директору ПП „Гермес сервіс груп" ОСОБА_3, незаконно заволодіти чужим майном - грошовими коштами призначеними для відшкодування ПДВ з бюджету, шляхом зловживання своїми службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах на загальну суму 4 900 000 грн. за cт. 27 ч. 5-191 ч.5 КК України підлягає скасуванню, а в порушенні кримінальної справи необхідно відмовити. Керуючись cт. 236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ДПА України від 25лютого 2009 року про порушення кримінальної справи відносно генерального директора Державного науково-виробничого підприємства „Електронмаш" ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого cт. 27 ч. 5 ст. 191ч.5 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ДПА України від 25лютого 2009 року про порушення кримінальної справи відносно генерального директора Державного науково-виробничого підприємства „Електронмаш" ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого cт. 27 ч. 5 cт. 191 ч.5 КК України, а в порушенні кримінальної справи відмовити.

Копію постанови направити прокурору, органу , який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебуває, особі, яка звернулася із скаргою, його захиснику.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення