Вирок № 84069060, 04.09.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7184/19

1-кп/185/693/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Мицака М.С.,

за участю секретаря – Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040370001209 від 15 червня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 13.05.2016 року Павлоградським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком суду від 25.02.2015 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 11.02.2019 року з Дніпропетровської ВК №89 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора – Ленченко О.О.,

захисника – адвоката Михайлюка Б.Л.,

обвинуваченого (в режимі відеоконференцзв`язку) – ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 червня 2019 року, приблизно о 14 годині 52 хвилин, перебував у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва № 85» ТОВ «РУШ», який розташований по вул. Верстатобудівників, 8А м. Павлограда Дніпропетровської області, де, у нього виник злочинний умисел, спрямований на протиправне, таємне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме туалетної води «Версаче Пур Ом» чоловічої, ємкістю 100 мл., яка належать магазину «Єва № 85» ТОВ «РУШ». Далі, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу взяв з вітрини вищевказаного магазину туалетну воду «Версаче Пур Ом» чоловічу, ємкістю 100 мл., вартістю 1504,67 гривень, яку поклав за пояс своїх шортів. Після чого з викраденим майном попрямував на вихід через касу магазину «Єва № 85» ТОВ «РУШ», не сплативши за товар, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми протиправними діями умисно спричинив магазину «Єва № 85» ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 1504,67 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 14 червня 2019 року, приблизно о 15 годині 43 хвилин, перебував у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти 58» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Гагаріна, 12А м. Павлограда Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на протиправне, таємне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме пляшки віскі "Chivas Regal", об`ємом 0,5 л, яка належить магазину «Продукти 58» ТОВ «АТБ-маркег». Далі ОСОБА_2 , знаходячись у відділі алкогольних напоїв, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу взяв з вітрини пляшку віскі "Chivas Regal” об`ємом 0,5 л., вартістю 813,60 гривень, яку поклав за пояс своїх шортів.

Після чого з викраденим майном попрямував на вихід через касу магазину «Продукти 58» ТОВ «АТБ-маркет», не сплативши за товар, тим самим з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми протиправними діями, умисно спричинив магазину «Продукти 58» ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 813,60 гривень.

Ознаки встановлених судом злочинних діянь відповідають ознакам кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Показами обвинуваченого ОСОБА_2 , який пояснив, що вину визнає повністю, вказав, що 14 червня 2019 року, приблизно о 14 год. 52 хв., перебував у магазині «Єва» на вул. Верстатобудівників, м. Павлограда де викрав одеколон «Версаче Пур Ом», проніс через касову зону та покинув приміщення магазину. Також 14 червня 2019 року, з магазину «АТБ» по вул. Гагаріна, Павлограда викрав пляшку віскі "Chivas Regal” об`ємом 0,5 л., яку поклав за пояс своїх шортів та виніс з магазину.

Представники потерпілих були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, надали письмові заяви про розгляд провадження без їх участі.

Відповідно до протоколу огляду від 14 червня 2019 року було оглянуто магазин «Єва № 85» ТОВ «РУШ», який розташований по вул. Верстатобудівників, 8А м. Павлоград, зовні та всередині, звідки з полиць було викрадено туалетну воду Версаче Пур Ом» чоловічу, ємкістю 100 мл.. Також було досліджено фототаблицю, додану до протоколу огляду.

Відповідно до протоколу огляду від 16.06.2019 року було проглянуто CD-R диск з відеозаписом з магазину «ЄВА-85», на якому видно, як 14 червня 2019 року у приміщення вищевказаного магазину, який розташований за адресою: вул. Верстатобудівників, 8А в м. Павлограді у торгівельну залу біля вітрин з декоративною косметикою проходить обвинувачений, після чого він підходить до вітрини, де знаходиться чоловіча туалетна вода, де з верхньої полиці бере туалетну воду «Версаче Пур ОМ», об`ємом 100 мл., та направляється до виходу, тримаючи в руках вищевказану туалетну воду, яку кладе собі за пояс та виходить з магазину.

Згідно з постановою від 16 червня 2019 року CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження з магазину «ЄВА-85», на якому зафіксовані події за 14.06.2019 року, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 червня 2019 року ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_2 , який 14.06.2019 року викрав чоловічу туалетну воду «Версаче Пур ОМ» з вітрини магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ».

Згідно з протоколом огляду документів від 16.06.2019 року було проглянуто CD-R диск з відеозаписами з магазину «Продукти 58» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Гагаріна, 12А в м. Павлограді, на якому видно, як 14.06.2019 року у приміщення вищевказаного магазину заходить невідомий чоловік, який підходить до вітрини з алкогольними напоями, де з верхньої полиці бере алкогольний напій віскі "Chivas Regal" об`ємом 0,5 л., та йде далі вздовж вітрини, потім ховає пляшку за пояс шортів, після чого проходить повз касу на вихід.

Згідно з постановою від 16 червня 2019 року CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження з магазину «Продукти 58» ТОВ «АТБ-маркет», на якому зафіксовані події за 14.06.2019 року, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 червня 2019 року ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_2 , який 14.06.2019 року викрав пляшку віскі "Chivas Regal” з вітрини магазину «Продукти 58» ТОВ «АТБ-маркет».

Згідно з протоколом огляду від 04 липня 2019 року було оглянуто магазин «Продукти 58» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Гагаріна, 12А м. Павлоград, зовні та всередині, звідки з вітрини було викрадено пляшку віскі "Chivas Regal” об`ємом 0,5 л.. Також було досліджено фототаблицю, додану до протоколу огляду.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 43/12.1/512 від 22.07.2019 року ринкова вартість туалетної води Версаче Пур Ом», об`ємом 100 мл., на момент вчинення злочину станом на 14.06.2019 року могла складати 1504,67 грн. (одна тисяча п`ятсот чотири) грн. 67 коп..

Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 43/12.1/511 від 24.07.2019 року ринкова вартість пляшки віскі "Chivas Regal”, об`ємом 0,5 л., на момент вчинення злочину станом на 14.06.2019 року могла складати 813,60 грн. (вісімсот тринадцять) грн. 60 коп..

Відповідно до протоколів огляду документів від 31.07.2019 року ОСОБА_2 було оглянуто диски з відеозаписами з камер спостереження магазинів «Єва № 85» ТОВ «РУШ» та «Продукти 58» ТОВ «АТБ-маркет» та підтверджено, що на відеозаписах дійсно знаходиться він.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що ОСОБА_2 вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліках у лікаря психіатра не перебуває.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини як на досудовому розслідуванні, так і в судовому засіданні.

Обтяжуючою обставиною є рецидив злочину (непогашена судимість за ч. 1 ст. 309 КК України).

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, позицію представників потерпілих, які в питанні міри покарання покладалися на розсуд суду, пом`якшуючі обставини, обтяжуючі обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 не може бути задоволеним, бо обвинуваченим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 ..

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 1256,08 грн., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

У позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 701 грн. 90 коп. – відмовити.

Строк покарання обраховувати починаючи з дати звернення вироку до виконання.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з на користь держави 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.судових витрат за проведення судово – товарознавчої експертизи.

Речовий доказ:

- диски із записами з камер відеоспостереження магазинів «АТБ» та «ЄВА» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя М. С. Мицак