Ухвала суду № 84068915, 05.09.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5417/19

№ 1-кс/183/2099/19

05 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чорного Д.С. про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.09.2019 року за № 12019040350001530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чорний Д.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2019 року приблизно о 04.00 годині, невстановлений водій на невстановленому автомобілі, який під час свого руху по автодорозі розташованій між с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області та автодорогою «Харків-Сімферополь» Новомосковського району Дніпропетровської області на відстані 420 м. до с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого автомобіль з місця пригоди зник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_1 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Вказаний факт 01.09.2019 року слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області був внесений до ЄРДР за № 12019040350001530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий Чорний Д.С. не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Частиною 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі, встановлення причин смерті.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 01.09.2019 року до ЄРДР за № 12019040350001530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2019 року; лікарським свідоцтвом про смерть № 371 від 02.09.2019 року.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чорного Д.С. про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 01.09.2019 року до ЄРДР за № 12019040350001530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертній установі, а саме, КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Новомосковського відділення СМЕ, розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

На розгляд експертів поставити питання:

1. Чи є на трупі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості?

3. Яка причина смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4. Який час та дата смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5. Чи знаходився алкоголь в крові трупа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то яка ступінь його алкогольного сп`яніння?

6. Для якого автомобіля (легкового чи вантажного) характерні виявлені тілесні ушкодження в наслідок травмування, чи мають ознаки переїзду тіла автомобілем?

7. Яким боком знаходилося тіло трупу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент первинного контакту з травмуючою поверхнею?

8. В якому положенні та яким боком знаходився потерпілий при травмуванні автомобілем - йшов, стояв чи лежав?

Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чорного Д.С. надати для дослідження експертам: труп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.09.2019 року за № 12019040350001530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чорному Дмитру Сергійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк