Ухвала суду № 84068705, 04.09.2019, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1171/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря судового засідання: Ганоченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу № 180/1171/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровського обласного управління, третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровського обласного управління, третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття обтяжень.

Позивач повторно не з`явився в судове засідання. Заяв чи клопотань не надходило.

Про судові засідання, призначені на 19.08.2019 року, 04.09.2019 року позивач повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, в силу ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 223, ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровського обласного управління, третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття обтяжень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська