Ухвала суду № 84068576, 05.09.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

05.09.19

У Х В А Л А

Іменем України

5 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Філь О.Є.,

за участю секретаря судового засідання: Придворової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (правонаступник стягувача, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77), заінтересована особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (первісний стягувач / позивач, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, корп. А, пов. 6, оф. 32), ОСОБА_1 (боржник / відповідач, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій порушено вимогу заміни стягувача у виконавчих листах, виданих на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2016 року по справі № 223/779/15-ц (НП 2/235/1473/16) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № R5211028243В від 04.07.2012 року у сумі 131528,11 гривень, та судові витрати шляхом звернення стягнення на предмет застави (транспортний засіб) - визначивши правонаступником первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс». .

Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 29/01/19-1. Умовами вказаного договору передбачено відступлення ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права вимоги на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» фінансових зобов`язань на підставі кредитного договору № R5211028243В від 04.07.2012 року, укладеного з ОСОБА_1 . До стадії правонаступництва боргові зобов`язання за вказаним кредитним договором врегульовано в судовому порядку, а саме 5 грудня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованості в сумі 131528,11 гривень, судові витрати по справі в спосіб звернення стягнення на предмет застави (транспортний засіб). На теперішній час ТОВ «ФК «Прайм Альянс» має намір ініціювати відкриття виконавчого провадження за вказаним рішенням суду, тому в порядку ст. 442 ЦПК України порушує питання правонаступництва (заміну) кредитора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Учасники справи до суду не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним.

Розгляд справи проведено по суті відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України (неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження) та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України (без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу).

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості про заміну стягувача (сторони виконавчого провадження), дослідивши матеріали цивільної справи № 223/779/15-ц, - приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Згідно договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» придбано (прийнято) права вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в якості кредитодавця по відношенню до боржників, майнових та фінансових поручителів стосовно

зобов`язань за відповідними кредитними договорами (включаючи усі права, повноваження та гарантії відшкодування за ними), а також права вимоги по відношенню до осіб, що надають забезпечення за відповідними договорами (поруки, застави, іпотеки) – Т. 2 а.с. 7-9. Згідно витягу з Акту приймання–передачі документації боржників до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» придбано права кредитодавця за договором про надання кредиту № R5211028243В від 04.07.2012 року, укладеного ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з ОСОБА_1 (Т. 2 а.с. 10).

До стадії правонаступництва зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № R5211028243В від 04.07.2012 року врегульовано в судовому порядку, а саме 5 грудня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким в рахунок погашення заборгованості в сумі 131528,11 гривень та судового збору в сумі 2972,92 гривень перед ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звенуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (Т. 1 а.с. 218-220).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України правонаступництво допускається на будь-якій стадії процесу. З моменту вступу в процес правонаступник набуває всіх процесуальних прав і обов`язків свого попередника. В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Аналогічне положення міститься в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Настання певних обставин (відступлення права вимоги), що мають юридичне значення, зокрема вибуття ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № R5211028243В від 04.07.2012 року, укладеного з ОСОБА_1 після постановлення судового рішення - є підставою для заміни первісного стягувача на правонаступника ТОВ «ФК «Прайм Альянс», в результаті чого виникають цивільні права та обов`язки.

Суд вважає, що у разі позбавлення ТОВ «ФК «Прайм Альянс» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача будуть порушені приписи ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В свою чергу, Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Конвенції, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «ФК «Прайм Альянс»» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити первісного стягувача – товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» на правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за виконавчими листами по цивільній справі № 223/779/15-ц, виданими на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R5211028243В від 04.07.2012 року в сумі 131528,11 гривень, та судових витрат по справі в сумі 2972,92 гривень шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України)

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Дата складання повного тексту ухвали - 05.09.2019 року

Суддя: