Ухвала суду № 84068057, 05.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6115/19

Провадження № 1-кс/202/9615/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С. про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040000000285,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019040000000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

04 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С. про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040000000285.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 04 вересня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він, 04.07.2018 року, о 09 год. 16 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів, збув громадянину ОСОБА_2 речовину, яка згідно висновку експерта № 1539 від 08.08.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб – «опій ацетильований», маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,1574г.

Матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_1 були виділені з матеріалів досудового розслідування № 42018040010000193 від 07.05.2018 року в окреме провадження 25.03.2019 року та присвоєно номер ЄРДР №12019040000000285.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040010000193 було проведено негласні слідчі (розшукові дії), а саме: аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_1 (ст. 260 КПК України), грифу секретності який на даний час скасовано «нетаємно» та складено відповідні їх результати у вигляді протоколів та електронних носіїв інформації.

Підозрюваний ОСОБА_1 відмовився надавити зразки голосу.

10.07.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000285 продовжено до 14.09.2019 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С. про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040000000285 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040000000285 від 25.03.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, судову експертизу відео-, звукозапису, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи належить мовлення зафіксоване у файлі: «MPEG0004.avi» розміром 435 МБ на наданому на дослідження на електронному носії інформації: MicroSD 16GBs/nATMHNAK46H1 180425F012 і яке позначене у протоколі від 29.12.2018 року, як ОСОБА_1 , у протоколі від 29.12.2018 року за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-,відео контролю особи - громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для дослідження експерту надати: (перелік носіїв):

-Носій інформації Micro SD Transcend16GBs/nATMHNAK46H1 180425F012 на якому зафіксована розмова, яка відбулася 04.07.2018 року за адресою Дніпропетровська область АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , вул. 8-го АДРЕСА_4 , буд АДРЕСА_5 , між свідком ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої дії від 29.12.2018 року на 2 арк.

-Оптичний диск CD-R 700МВ CD-R 700МВ ТУ ДСА України в Дніпропетровській області з написом 1-кс-202/7401/2019, на якому 10.07.2019 року зафіксовано розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1

-Журнал судового засідання на 2 арк.

-Оптичний диск CD-R 700МВ ТУ ДСА України в Дніпропетровській області з написом 1-кс-202/7399/2019, на якому 10.07.2019 року зафіксовано розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_1

-Журнал судового засідання на 2 арк.

В якості зразків мовлення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надаються: аудіозапис судового засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 , зафіксованого на оптичний диск CD-R 700МВ CD-R 700МВ ТУ ДСА України в Дніпропетровській області з написом 1-кс-202/7401/2019, за адресом «:documents/2019070145647/audio/20190710-150742» у файлі «20190710-150742» в періоди часу від початку запису: з 05хв. 15 сек. по 05хв. 34 сек., з 07хв. 46 сек. по 07хв. 53 сек.,з 07хв. 55 сек. по 07хв. 58 сек.

-Журнал судового засідання 2 на арк.

- аудіозапис судового засідання з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_1 , зафіксованого на оптичний диск CD-R 700МВ CD-R 700МВ ТУ ДСА України в Дніпропетровській області з написом 1-кс-202/7399/2019, за адресом «:documents/20190710143245/audio/20190710-143938» у файлі «20190710-143938» в періоди часу від початку запису: з 00 хв. 59 сек. по 01 хв. 01 сек., з 02 хв. 06 сек. по 02 хв. 08 сек.

- Журнал судового засідання 2 на арк.

Для експертного дослідження експерту у разі необхідності надати додаткові матеріали кримінального провадження № 12019040000000285.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», ст. 69 КПК України дозволити експерту пошкодження або знищення речових доказів в той чи іншій мірі, яке необхідно для проведення експертизи (дослідження) згідно методики.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар