Ухвала суду № 84068045, 06.09.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/7123/18

2/264/464/2019

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Черноусова В.С., за участю представника позивача Кравченка Я.В., представників третьої особи з боку позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача Чайкіної К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання розпорядження № 1010 від 24 вересня 2018 року неправомірним, його скасування, нарахування незаконно утриманої премії за вересень 2018 року у розмірі 50 % та стягнення моральної шкоди за порушення трудового права позивача.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 18 грудня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого розгляду справи були вирішені клопотання, витребувані відповідні письмові докази.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про допит в якості свідків - старшого майстра ЦО і РО КХП ПАТ МК «Азовсталь» ОСОБА_4 , майстра по ремонту обладнання ЦО і РО КХП ПАТ МК «Азовсталь» ОСОБА_5 , майстра ЦО і РО КХП ПАТ МК «Азовсталь» ОСОБА_6 та змінного майстра ЦО і РО КХП ПАТ МК «Азовсталь» ОСОБА_7 .

Заперечень проти виклику свідків не надійшло.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання розпорядження № 1010 від 24 вересня 2018 року неправомірним, його скасування, нарахування незаконно утриманої премії за вересень 2018 року у розмірі 50 % та стягнення моральної шкоди за порушення трудового права позивача - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання розпорядження № 1010 від 24 вересня 2018 року неправомірним, його скасування, нарахування незаконно утриманої премії за вересень 2018 року у розмірі 50 % та стягнення моральної шкоди за порушення трудового права позивача призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 17 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

1)старшого майстра ЦО і РО КХП ПАТ МК «Азовсталь» ОСОБА_4 ,

2)майстра по ремонту обладнання ЦО і РО КХП ПАТ МК «Азовсталь» ОСОБА_5 ,

3)майстра ЦО і РО КХП ПАТ МК «Азовсталь» ОСОБА_6

4) змінного майстра ЦО і РО КХП ПАТ МК «Азовсталь» ОСОБА_7

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку неявки належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.147, 148 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідност.63 Конституції України та ч.2 ст.385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва