Рішення № 84067851, 02.09.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/17936/18

Провадження № 2/263/814/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Чумак К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, третя особа: Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем та 14.01.2010 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після народження останньої дитини діти перебувають на її утриманні. Їх батько грошей на потреби дітей не дає, не спілкується з ними, не цікавиться їх станом здоров`я, не дбає про їх інтереси. Рішеннями суду № 2-4618 від 19.08.2008 року та №2-2268/09 від 13.05.2009 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей, однак відповідач аліменти не сплачує, стосовно нього виконавчою службою встановлено обмеження у праві виїзду за межі України від 27.09.2018 року. Позивач зверталася до правоохоронних органів щодо розшуку відповідача, але встановити його місцезнаходження не вдалося.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення повідомлення на сайті «Судова влада України».

Представник служби у справах дітей у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за їхньої відсутності, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ./а.с.6/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ./а.с.7/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 , батьками якого є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ./а.с.8/.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 14.01.2010 року, шлюб між сторонами розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис №18./а.с.10/.

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2-4618 від 19.08.2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 08.07.2008 року і до повноліття дітей./а.с.12/.

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2-2268/09 від 13.05.2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.04.2009 року і до повноліття дитини./а.с.13/.

Згідно з довідкою про неотримання аліментів від 31.10.2017 року №В8/13312020/9379352, наданою Центральним ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, відповідач, починаючи з 08.07.2007 року аліменти не сплачував./а.с.14/.

Згідно з постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 27.09.2018 року, державним виконавцем Центрального ВДВС м. Маріуполь встановлено тимчасове обмеження стосовно ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 2-4618, виданим 19.08.2008 року./а.с.16/.

Відповідно до листа з Центрального ВП на ім`я ОСОБА_1 від 02.07.2018 року, встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не вдалося можливим./а.с.17/.

Згідно з характеристиками учнів ЗОШ №65 та школи мистецтв, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , батько участі у вихованні дітей не приймає, до школи не приходив жодного разу/а.с.18-20/, що підтверджується також довідками КЗ «Маріупольська ЗОШ І-ІІІ ступенів №65» від 12.04.2018 року /а.с.24-26/.

Згідно з довідкою про забезпечення житловою площею, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - мати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син. /а.с.9/.

Згідно з довідкою про заборгованість по аліментам від 05.03.2019 року, наданою Центральним ВДВС, станом на 01.03.2019 року заборгованість ОСОБА_2 по двом виконавчим документам становить 303 016,00 гривень.

Згідно з листом від 07.03.2019 року №25.7-4273-25.7.1 Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради надати висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не має можливості, тому що недостатньо фактів та законних підстав./а.с.53/.

Вирішуючи позов по суті, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до частини 1 статті 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно зі ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підпунктом 2 пункту 1 статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Суд враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, наведені в постанові «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3, зокрема в п.15 та п.16, за якими позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей; ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість потребує спеціального захисту та турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. За ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

При ухваленні даного рішення суд враховує положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що доводи, викладені в позові щодо не виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, які виразилися, зокрема, у не піклуванні про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, не забезпеченні необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, неналежна поведінка відповідача щодо участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя дітей мала місце протягом тривалого періоду часу та триває по даний час.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 121, 150, 155, 164 СК України, ст.ст.8, 11 Закону України «Про охорону дитинства»,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3, ст.ст. 4, 5, 247 ч.2, 263-265, 280-284ЦПК України, суд -

ВИРІ ШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області від 17.03.2004 року, РНКОПП НОМЕР_6 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області від 17.03.2004 року, РНКОПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНКОПП НОМЕР_7 , судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.Г.Васильченко