Ухвала суду № 84067730, 06.09.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3845/19

2/212/2012/19

У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

06 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання: Більченко Ю.О. без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку -

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом .

06 вересня 2019 року сторони подали до суду мирову угоду, заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору , у заяві зазначили про свою свідомість щодо юридичних (процесуальних) наслідків закриття провадження по справі у разі затвердження цієї мирової угоди .

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання та просили затвердити мирову угоду за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49,142,207,208,255,256ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, що була укладена між ОСОБА_1 та ПриватнИМ акціонернИМ товариствОМ «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» в особі в.о. генерального директора Федотова О.Є. 05 вересня 2019 року на наступних умовах:

1.Загальна сума позовних вимог у справі №212/3845/19 складає 150 000,00 грн., з яких сума одноразової допомоги при звільненні з підприємства за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію (далі по тексту – одноразова допомога) складає 5 000, 00 грн. та сума середнього заробітку за час затримки виплати одноразової допомоги (далі по тексту – середній заробіток) складає 145 000,00 грн.

2.Відповідач частково визнає позовні вимоги та зобов`язується здійснити оплату заборгованості в розмірі 72 049,69 грн. (сімдесят дві тисячі сорок дев`ять гривень 69 коп.), з яких одноразова допомога 6 094,84 грн. (шість тисяч дев`яносто чотири гривні 84 коп.) та середній заробіток 65 954,85 грн. (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 85 коп.), з подальшим утриманням податку з доходу фізичної особи та військового збору.

3.Відповідач перераховує грошові кошти на поточний рахунок Позивача протягом двох місяців з дати затвердження судом мирової угоди. Суму комісії банку Позивач сплачує самостійно.

4.Позивач зобов`язується надати Відповідачу протягом 10 днів з моменту підписання даної мирової угоди свій поточний банківський рахунок для перерахування, зазначених у п. 2 цієї угоди, грошових коштів.

5.Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача середнього заробітку за час затримки виплати одноразової допомоги у сумі 77 950,31 грн.

6.Позивач, отримавши від Відповідача грошові кошти, зазначені в п.2 цієї мирової угоди, визнає обов`язок Відповідача по виплаті одноразової допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати одноразової допомоги повністю виконаним і відмовляється від будь-яких подальших вимог до Відповідача, пов`язаних з виплатою одноразової допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати одноразової допомоги.

7.Відповідач зобов`язується сплатити на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Сторонам наслідки закриття провадження в справі, передбачені статтею 256 ЦПК України, роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у цивільній справі № 212/3845/19 (провадження 2/212/2012/19) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Дехта