Рішення № 84067698, 03.09.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 2/229/378/2019

ЄУН 229/919/19

РІШЕННЯ

іменем України

03 вересня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

представників відповідача Матвієнко Ю.Ю., Гапонової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість у розмірі 23165,65 грн. за надану теплову енергію, а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивачем в опалювальні періоди з 01.08.2015 року по 01.06.2018 року надано теплову енергію у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі зареєстрований та постійно проживає відповідач: ОСОБА_1 . За період з 2015 року по 2018 рік відповідачем не сплачена послуга з теплопостачання, тому за останнім рахується заборгованість за теплову енергію в розмірі 22841,70 грн., сума інфляційних збитків - 267,23 грн., сума 3% річних - 56,72 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, з огляду на таке. Вважає, що між сторонами має місце укладення договору приєднання, як між виконавцем послуг та споживачем. За весь період, на який нараховано суму, що підлягає стягненню з відповідача, відповідач на адресу позивача з письмовими заявами, щодо укладення договору у письмовій формі або заявами з незгодою з деякими пунктами договору, не звертався. Стверджує, що відповідач приєднався до Договору про надання послуг з централізованого опалення для населення. Зазначає, що 01.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до ВО «Дружківкатепломережа» з заявою про відключення його квартири від мереж з централізованого опалення у зв`язку з встановленням індивідуального опалювального приладу. Під час розгляду вказаної заяви, було виявлено, що на листі узгодження підпис представника ВО «Дружківкатепломережа» не належить особі, до компетенції якої входить підпис цих документів, підпис не розшифровано, не вказаний результат розгляду, печатка не відповідає відбитку печатки ВО «Дружківкатепломережа». 14.11.2013 року Дружківським ВП розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ч. 4 ст. 358 КК України. 14.06.2017 року слідчим Дружківського ВП винесено постанову про закриття кримінального провадження від 14.11.2013 року, у зв`язку з відсутності в діянні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу злочину. 14.02.2019 року ВО «Дружківкатепломережа» звернулась до Дружківського міського суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. 21.02.2019 року слідчим суддею Дружківського міського суду винесено ухвалу про задоволення даної скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.06.2017 року. На теперішній час вказане провадження є відкритим та по ньому триває досудове розслідування. Тому, акт узгодження технічної можливості відключення об`єкту від централізованого опалювального приладу ВО «Дружківкатепломережа» до роботи прийнятий не був та нарахування за надані послуги з теплопостачання не припинялися.

Представник відповідача ОСОБА_3 . позовні вимоги не визнала, зазначила, що вони є необгрунтованими та обставини на які посилається позивач в позовній заяві - недоведеними та не відповідають дійсності, просила застосувати позовну давність до вимог позивача та відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Обгрунтовує свою позицію таким. Між відповідачем та позивачем відсутні будь-які угоди на постачання теплової енергії та гарячої води. Вважає, що комунальні послуги повинні надаватись виключно на підставі договору, а відсутність такого договору виключає для відповідача будь-які зобов`язання перед постачальником послуг. У 2012 році ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Дружківської міської ради , в якому просив суд прийняти рішення про надання дозволу на встановлення індивідуального опалювального приладу та відключення від мереж опалення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить останньому на праві власності. 19.03.2012 року Дружківський міський суд виніс постанову, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі. На підставі зазначеної постанови виконавчим комітетом Дружківської міської ради було прийнято рішення, згідно якого ОСОБА_1 було надано дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання з улаштуванням індивідуального газового опалювального приладу. Також відповідачем було вжито заходів по узгодженню технічної можливості відключення об`єкту від централізованої системи опалення з подальшим устроєм індивідуального опалювального приладу. Даний документ, узгодження, зокрема підписано безпосередньо представником «Дружківкатепломережа», який поряд з іншими членами комісії дав згоду про можливість відключення об`єкту від централізованої системи опалення. 01.11.2013 року був проведений пуск газу в квартиру відповідача і встановлені газові прилади: газовий лічильник, котел. У листопаді 2013 року представники ВО «Дружківкатепломережа» звернулися до Дружківського відділення поліції, стверджуючи, що в листі узгодження технічної можливості відключення об`єкта від централізованої системи опалення з подальшою установкою індивідуального опалювального приладу, підроблений підпис представника організації та печатки. 14.06.2017 року слідчим Дружківського ВП прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 . підтримала позицію ОСОБА_3 та дала аналогічні пояснення, позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 ЦК передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.05.2009 року був власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Згідно копії паспорта ОСОБА_1 , останній у період з 30.09.2003 року до 31.07.2018 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 58-59).

За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (об`єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Судом встановлено, що відповідач не сплачував отриманні послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим за період з 01.08.2015 року до 01.06.2018 року у відповідача виникла заборгованість за фактично отриману теплову енергію в сумі 23165,65 грн. (а.с. 6-7).

Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання ним обов`язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Згідно зі статтею 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Також, відповідно до статті 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Отже, здійснення власником квартири своїх прав обмежується правами власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічними вимогами, правилами експлуатації будинку, оскільки останні розробляються спеціалістами у галузі теплопостачання з урахуванням відповідних будівельних норм та правил.

Згідно з підпунктами 24, 25, 26 Пункту 3 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005року № 630 (з наступними змінами), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 N 4 (з наступними змінами) затверджено Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 1.2 Порядку відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.6, 2.7 Порядку передбачено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення.

До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.

Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

При цьому обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання.

Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові.

Якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку.

Про відмову у розгляді заяви Комісія повідомляє заявника у десятиденний строк.

По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Таким чином, відключення багатоквартирних житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання проводиться у разі згоди всіх власників житлового будинку.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про згоду всіх власників квартир житлового будинку про відмову споживачів від централізованого теплопостачання.

Судом встановлено, що постановою Дружківського міського суду Донецької області від 19.03.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання розглянути питання про надання дозволу на встановлення індивідуального опалювального приладу – задоволено.

Визнано рішення комісії по відключенню окремих приміщень житлових будинків територіальної громади міста Дружківки від мереж центрального опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання при виконавчому комітеті Дружківської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у відключенні від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання –неправомірним.

Зобов`язано виконавчий комітет Дружківської міської ради розглянути питання про надання дозволу ОСОБА_1 на відключення від мереж централізованого опалення гарячого водопостачання та встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_3 (а.с. 61).

Рішенням виконавчого комітету Дружківської міської ради від 19.06.2013 року № 364, надано дозвіл ОСОБА_5 Львовичу на підставі постанови Дружківського міського суду від 19.03.2012 (справа №2-а/516/73/12) на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання з улаштуванням індивідуального газового опалювального приладу в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 доручено розробити проектну документацію на встановлення в квартирі індивідуального газового опалювального приладу та узгодити її згідно з діючим законодавством (а.с. 62).

Як вбачається з узгодження технічної можливості відключення об`єкту від централізованої системи опалення з подальшим устроєм індивідуального опалювального приладу (газового) від 12.04.2012 року № 4, наявні підписи представників організацій, щодо узгодження зазначеного вище питання, проте навпроти рядка № 3 «Виробнича одиниця «Дружківкатепломережа»» стоїть підпис невідомої особи, без відповідного розшифрування, оскільки графа «П ОСОБА_6 Б ОСОБА_7 » поряд з підписом не є заповненою (а.с. 63).

Вищевказане узгоджується із позицією представника позивача.

Відповідно до акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП від 27.08.2013 року, від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП будинку за адресою: АДРЕСА_4 , відключення виконано шляхом видимого розриву заварюванням стояків 3 шт. (а.с. 64).

Відповідно до інформації від 08.11.2013 року № 637/04, яку надано ОКП «Донецьктеплокомуненерго», серед наданого ОСОБА_1 пакету документів до його заяви від 01.11.2013 року, на листі узгодження підпис представника ВО «Дружківкатепломережа» не належить особі, до компетенції якої входить підпис цих документів, підпис не розшифровано, не вказано результат розгляду, печатка не відповідає відбитку печатки «Дружківкатепломережа». За виявленими фактами документи направлені до прокуратури міста для розгляду та прийняття відповідних заходів (а.с. 86).

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 14.06.2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013050260001983 від 14.11.2013 року, закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 66).

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 21.02.2019 року скаргу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» на постанову про закриття кримінального провадження № 12013050260001983 – задоволено.

Постанову слідчого Дружківського ВП Соколова В.В. про закриття кримінального провадження від 14.06.2017 року за кримінальним провадженням № 12013050260001983 – скасовано.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він є членом комісії з питань відключення від мережі. Йому відомо, що було рішення суду про відключення від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Він був присутній на комісії по відключенню окремих приміщень у вересні 2013року, як представник тепломережі, станом по грудень 2013 року він займав посаду начальника виробництва технічного відділу. Зазначив, що узгодження відключення було доручено головному інженеру ВО «Дружківкатепломережа» Кедь О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, суд не може визнати допустимим доказом показання свідка ОСОБА_8 , для підтвердження правомірності процедури проведення відключення від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП будинку за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документальні підтвердження даної обставини.

Відповідно до п.7 розділу VI ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України від 09.11.2017 року № 2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги" у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не менш як половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від мереж централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, власники квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж, не зобов`язані, але мають право виключно за власним рішенням у встановленому порядку відокремити (відключити) від них свою квартиру чи нежитлове приміщення та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Крім того, відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року№ 6-1706цс15, № 6-1192цс15, постанові КГС від 02.03.2018 року № 915/89/16.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 було внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Матеріали справи не містять доказів, зокрема копії відповідної проектної документації, які б засвідчували факт відключення квартири від мереж центрального теплопостачання та ненадання йому послуг з постачання тепла.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «По теплопостачання» місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Згідно пункту 22 Правил №630 точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві є відгалуження від стояків у межах квартири.

Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем. Таким чином ОКП «Донецьктеплокомуненерго» виконало свої зобов`язання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідач зобов`язаний оплатити надані послуги. У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання.

Отже, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 серпня 2018 року відмовлено обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 . (а.с.19)

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За положеннями ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Ураховуючи те, що судовий захист права на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заяви про видачу судового наказу перериває перебіг строку позовної давності.

Таким чином, позивачем подано позовну заяву в межах трирічного строку позовної давності, встановленого ч.1 ст. 257 ЦК України, тому відсутні підстави для застосування позовної давності.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач добровільно заборгованість не сплачує, вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку в сумі 22841,70 грн.

Також відповідно до ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні витрати в сумі 267,23 грн. та 3% річних в сумі 56,72 грн.

Розрахунок інфляційних та 3%річних наведений позивачем в розрахунку ціни позову (а.с. 7). Суд вважає його правильним.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненрго", р/р/ НОМЕР_2 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 26221744, заборгованість за теплову енергію за період з 01.08.2015 року до 01.06.2018 року в сумі 22841 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок одна) грн. 70 коп., інфляційні збитки в сумі 267 (двісті шістдесят сім) грн. 23 коп., 3% річних в сумі 56 (п`ятдесят шість) грн. 72 коп., також стягнути на р/р № НОМЕР_3 у КФ Приватбанк м.Краматорськ, МФО 335548, ЄДРПОУ 05540853, судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 вересня 2019 року.

Суддя: Т.Л. Панова

Повний текст рішення складено та підписано 06 вересня 2019 року.

Суддя: Т.Л. Панова