Ухвала суду № 84067363, 05.09.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/6226/17

1-кс/221/1593/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемехової Г.О.,

за участю прокурора Темертей О.В.,

слідчого Мироненко Л.В.,

захисника Осадчого В.І.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання слідчого розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Мироненко Л.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017050630000645 від 29 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Донське Волноваського району Донецької області, громадянина України, освіта-середня, не працюючого, раніше судимого 1) 07.10.2009 року Волноваським районним судом Донецької області за ст. 309 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 16.07.2013 року Волноваським районним судом Донецької області за ст. 190 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн. 3) на теперішній час на розгляді у Волноваському районному суді Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 12016050630001588 від 18.11.2016 року за ст. 185 ч.1 КК України, та кримінальне провадження № 12017050630000358 від 07.03.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року до Волноваського районного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Мироненко Л.В. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує наступним.

СВ Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050630000645 від 29.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 26.04.2017 року по 27.04.2017 року ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля дачної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої на території СГТ «Металург» по вул. Заводській у смт. Донське Волноваського району Донецької області, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дві секції металевого забору вартістю 157,50 гривень за 1 секцію загальною вартістю 315,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном за власним розсудом, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 315, 00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Він же, підозрюється у тому, що 29.04.2017 року близько 02.00 год., діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з групою осіб, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля будинків № 4 та № 5, розташованих по вул. Бойка у смт. Донське Волноваського району Донецької області, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу», а саме, каналізаційні люки, кількістю 2 одиниці вартістю 2234 гривень за 1 одиницю, загальною вартістю 4468 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном за власним розсудом, спричинивши при цьому підприємству матеріальний збиток на загальну суму 4468 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Він же, підозрюється у тому, що в ніч на 02.05.2017 року, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 6, розташованого по вул. Менделєєва у смт. Донське Волноваського району Донецької області, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу», а саме каналізаційний люк вартістю 2234 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном за власним розсудом, спричинивши при цьому вказаному підприємству матеріальний збиток на суму 2234 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Він же, підозрюється у тому , що 03.05.2017 року близько 05.00 год., діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, шляхом пошкодження навісного замка, проник до приміщення решіток очисних будівель, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу», а саме металеві листи перекриття лотків стоків розміром 1,10 м х 1,10 м у кількості 2 одиниці вартістю 536,03 гривень за 1 од. загальною вартістю 1072,06 гривень, металевий лист перекриття лотків стоків розміром 2,10 м х 1,10 м у кількості 1 од. вартістю 1023,33 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном за власним розсудом, спричинивши при цьому вказаному підприємству матеріальний збиток на суму 2095,39 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Він же, підозрюється у тому, що у період з 07.05.2017 року до 09.05.2017 року, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля дачної ділянки №3, розташованої на території СГТ «Металург» по вул. Заводській смт. Донське Волноваського району Донецької області, таємно, шляхом вільного доступу викрав металеву арку вартістю 3338,40 гривень та фрагмент металевої огорожі вартістю 171,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном за власним розсудом, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 3509,40 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Він же, підозрюється у тому, що в період з 05.05.2017 року до 10.05.2017 року, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля дачної ділянки № НОМЕР_2 , розташованої на території СГТ «Металург» по вул. Заводській у смт. Донське Волноваського району Донецької області, яка належить ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, зняв з петель двїйну металеву хвіртку вагою 16 кг вартістю 72 грн, після чого пройшов на територію дачної ділянки, де з городу викрав металеві арки кількістю 2 од. вагою 35 кг кожна, загальною вагою 70 кг вартістю 157,50 гривень за 1 од., загальною вартістю 315,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 387,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

12.06.2017, 26.06.2017, 30.06.2017, 14.11.2017 ОСОБА_1 заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України.

23.06.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_1 , 08.12.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Наявність обґрунтованих підозр у скоєнні ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: показаннями свідків, потерпілих, речовими доказами, протоколами слідчих й процесуальних дій, іншими зібраними доказами.

04.09.2019 досудове слідство було відновлено, припинено розшук підозрюваного, у зв`язку із встановленням його місцезнаходження.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , передбачені ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, за які санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно врахувати, що ОСОБА_1 вже перебував у розшуку, переховувався від слідства та суду, на теперішній час з ним треба провести низку слідчих дій, направлених на доказування його вини. Крім того, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років; офіційно не працює, тобто не має постійного джерела заробітку, що свідчить про наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення. На розгляді у Волноваському районному суді стосовно нього перебувають два кримінальних провадження за обвинуваченням за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, не зважаючи на наявність яких він знов скоїв низку злочинів проти власності, що свідчить про можливість продовження скоєння ним злочинної діяльності у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, тому просив клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий Мироненко Л.В. підтримала клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, вказаних у клопотанні.

Прокурор Темертей О.В. висловила думку про необхідність задоволення клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з ув`язненням, пояснюючи, що не буде ухилятися від слідства і суду.

Захисник Осадчий В.І. просив слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя встановив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

12.06.2017, 26.06.2017, 30.06.2017, 14.11.2017 ОСОБА_1 заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України.

23.06.2017 його повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих і свідків, іншими зібраними доказами.

Стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із скоєнням злочинів, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. Переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_1 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення ним злочину, за який Законом передбачено покарання у виді, зокрема, позбавлення волі, що може бути визнане ним більш небезпечним ніж втеча, може спробувати переховуватися у інших населених пунктах, як на території України, так і за її межами від органів досудового розслідування та суду, тому що суворість покарання за вчинений злочин, наслідки та ризик втечі для обвинуваченого у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання і процедура його виконання покарання. Також, на теперішній час в провадженні Волноваського районного суду перебувають два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, предбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

2. Вчинити інший злочин.

ОСОБА_1 не працює, характеризується з негативної сторони, раніше був неодноразово судимий, вказані злочини вчинив повторно, відносно нього у СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області маються матеріали, які свідчать про скоєння ним злочину, - що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і це свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення – є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, раніше судимий, на розгляді у суді перебувають відносно нього кримінальні провадження, не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, впливати на свідків та потерпілих, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування і свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На виконання вимог ст.. 182, ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом - двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40140 грн.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 – 178, 181, 183- 184, 193-194, 196, 202, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Мироненко Л.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє з 04 вересня 2019 року 16.55 години до 02 листопада 2019 року 16.55 годин та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах, що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 40140 грн., внести визначену суму коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: одержувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області р/р 37311047011792, Банк отримувача Державна служба України, м. Київ, Код банку 820172, Код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 листопада 2019 року до 16.25 год.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 05 вересня 2019 року.

Слідчий суддя

Волноваського районного суду

Донецької області Т.В. Безрук