Ухвала суду № 84067293, 06.09.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/12214/18

Провадження 2/201/1169/2019

УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщев С.С.,

за участю секретаря судового засідання Разумняк К.П.,

представника позивача Єльнікова І.М.,

представника відповідача Абразевич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне товариство «Парус» про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне товариство «Парус» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року представником відповідача було подано до суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи по даній цивільній справі, в якій заявник просив призначити по справі судову будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- які причини затоплень (в т.ч. технічні), об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що зафіксовані актами №94 від 06.07.18, №118 від 30.07.2018 р., №135 від 03.08.2018 р., №167 від 13.09.2018 р., №178 від 02.10.2018 р„ №3 від 09.01.2019 р.?

- в причинно-наслідковому зв`язку з чиїми діями або бездіяльністю пов`язані затоплення (зафіксовані актами №94 від 06.07.18, №118 від 30.07.2018 р., №135 від 03.08.2018 р., №167 від 13.09.2018 р., №178 від 02.10.2018 р., №3 від 09.01.2019 р.) об`єкту нерухомості , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням тих обставин, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно- монтажне товариство «Парус» станом на 22.06.2018 р. було виконано роботи по укладенню плети утеплювача та гідро бар`єру на даху будинку, станом на 03.08.2018 р. завершено роботи по укладанню металочерепиці на даху будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 а?

- чи могло відбутися залиття (зафіксовані актами №94 від 06.07.18, №118 від 30.07.2018 р., №135 від 03.08.2018 р., №167 від 13.09.2018 р., №178 від 02.10.2018 р., №3 від 09.01.2019 р.) об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з причин, що не залежали від дій або бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне товариство «Парус»?

- чи придатний об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для проживання з урахуванням пошкоджень, які були спричинені затопленнями, які зафіксовані актами №94 від 06.07.18, №118 від 30.07.2018 р., №135 від 03.08.2018 р„ №167 від 13.09.2018 р., №178 від 02.10.2018 р., №3 від 09.01.2019 р.?

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання послалися на необхідність встановлення цих обставин на підставі ст.ст. 102-104 ЦПК України.

В судовому засіданні заявник підтримала подане клопотання, представник позивача проти його задоволення заперечував, вважає його намаганням сторони відповідача затягнути справу, в той час, як в матеріалах справи вже наявний висновок експерта про розмір заподіяної шкоди.

Суд вислухав сторони, дослідив заявлене клопотання, а також, на прохання сторін дослідив:

-представника позивача, відеоролики з новинами «11 телеканалу», «9 телеканалу» та телеканалу «Дніпро ТВ» щодо наслідків затоплення квартири позивача з коментарями причин затоплення з боку заступника Дніпровського міського голови М. ОСОБА_2 , та представника «Будівельно-монтажне товариство «Парус» А. Стрілець;

-на прохання ініціатора проведення експертизи – наявність в матеріалах справи висновку експерта, поданого стороною позивача.

Надаючи оцінку доводам стороні та дослідженим доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, що дає підстави для звернення з даним клопотанням про призначення судової експертизи зацікавленій стороні.

Згідно до положень ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

При цьому має місце сукупність умов, передбачених ч. 1 ст. 102 ЦПК, необхідних для призначення судової експертизи - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання; сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань в розумінні вимог ст. 102 ЦПК України.

В даному випадку в матеріалах справи дійсно наявний висновок експерта про розмір заподіяної шкоди, наданий як доказ стороною позивача, натомість питання щодо причин затоплення, які просить з`ясувати ініціатор проведення експертизи, цим експертом не досліджувалося.

Крім того, суд бере до уваги відеозапис коментарів затоплення з боку заступника Дніпровського міського голови М. ОСОБА_2 , та представника «Будівельно-монтажне товариство «Парус» А. Стрілець, у яких останній визнавав провину цього підприємства в затопленні квартири позивача, а заступник міського голови прямо звинувачує в цьому затопленні зазначене підприємство та надає усні вказівки про відшкодування шкоди. Однак, як беззаперечний доказ на користь відсутності необхідності призначення заявленої експертизи, цей доказ використати не можна, оскільки посада представника «Будівельно-монтажного товариства «Парус» А. Стрілець не відома, представник цього відповідача стверджує, що дана особа не входить до складу керівництва підприємства, що підтверджується й копією довіреності на її ім`я, виданої директором ОСОБА_3 Тобто визнання вини даного відповідача представником «Будівельно-монтажного товариства «Парус» А. Стрілець, не є беззаперечним доказом визнання вини цим відповідачем по справі.

За таких умов суд вважає за необхідне призначити заявлену експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 201/2855/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне товариство «Парус» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- які причини затоплень (в т.ч. технічні), об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що зафіксовані актами №94 від 06.07.18, №118 від 30.07.2018 р., №135 від 03.08.2018 р., №167 від 13.09.2018 р., №178 від 02.10.2018 р„ №3 від 09.01.2019 р.?

- в причинно-наслідковому зв`язку з чиїми діями або бездіяльністю пов`язані затоплення (зафіксовані актами №94 від 06.07.18, №118 від 30.07.2018 р., №135 від 03.08.2018 р., №167 від 13.09.2018 р., №178 від 02.10.2018 р., №3 від 09.01.2019 р.) об`єкту нерухомості , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням тих обставин, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно- монтажне товариство «Парус» станом на 22.06.2018 р. було виконано роботи по укладенню плети утеплювача та гідро бар`єру на даху будинку, станом на 03.08.2018 р. завершено роботи по укладанню металочерепиці на даху будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 а?

- чи могло відбутися залиття (зафіксовані актами №94 від 06.07.18, №118 від 30.07.2018 р., №135 від 03.08.2018 р., №167 від 13.09.2018 р., №178 від 02.10.2018 р., №3 від 09.01.2019 р.) об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з причин, що не залежали від дій або бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне товариство «Парус»?

- чи придатний об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для проживання з урахуванням пошкоджень, які були спричинені затопленнями, які зафіксовані актами №94 від 06.07.18, №118 від 30.07.2018 р., №135 від 03.08.2018 р„ №167 від 13.09.2018 р., №178 від 02.10.2018 р., №3 від 09.01.2019 р.?

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сторони, у разі потреби, на вимогу експерта надати для проведення експертизи об`єкт дослідження.

Копію ухвали направити експертам для виконання. У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне товариство «Парус».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя С.С. Федоріщев