Ухвала суду № 84066940, 23.08.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2877/19

Провадження № 2-з/209/35/19

У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій вона просить: накласти арешт і встановити заборону відчуження на майно відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- транспортний засіб - автомобіль марки: Toyota Venza, 2013 року випуску, шасі номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору;

- транспортний засіб - автомобіль MERCEDESS-BENZ S 450 чорного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- домоволодіння з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обє`кта нерухомого майна 8739132121001, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31809612;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_5 , цільове призначенн: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,14 га, номер об`єкта в РПВН 25490934.

Зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області здійснити опис спірного майна - автомобіля марки: Toyota Venza, 2013 року випуску, шасі номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору.

В обґрунтування вимог клопотання про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 зазначила, що після припинення подружніх відносин 25 червня 2014 року відповідач ОСОБА_2 самовільно, без її згоди та проти її волі, забрав спірний автомобіль з подвір`я будинку, в якому вона проживає, за адресою: АДРЕСА_2 . З 25 червня 2014 року відповідач ОСОБА_2 володіє і користується автомобілем одноосібно і до теперішнього часу зовсім не надає їй доступу до нього. Місце знаходження автомобіля їй не відомо. Відповідач заявляє, що у місті Дніпрі автомобіль відсутній. Вона вважає, що на даний момент автомобіль вже реалізований відповідачем ОСОБА_2 Окрім спірного автомобіля, відповідачу ОСОБА_2 належить автомобіль MERCEDESS-BENZ S 450 чорного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким він користується. Також на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_2 належить домоволодіння з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_5 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,14 га, номер об`єкта в РПВН 25490934.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчеження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а саме домоволодіння з господарчими будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка - кадастровий номер НОМЕР_5 вже має обтяження у вигляді накладення арешту на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Стосовно накладення арешту на автомобілі марки Toyota Venza, 2013 року випуску, шасі номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольорута MERCEDESS-BENZ S 450, чорного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , документів, які б свідчили про належність транспортних засобів ОСОБА_2 станом на день подання позовної заяви та клопотання про накладення арешту, тобто на 23 серпня 2019 року, суду надано не було. Заявником було надано лише копію технічного паспорту та автомобіль Toyota Venza, 2013 року випуску, шасі номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, виданий 23.08.2013 року, тобто 6 років тому.

Виходячи з вищевказаного та аналізуючи надані документи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 150-151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л.Шендрик