Ухвала суду № 84066465, 05.09.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

05.09.19 Провадження 1кп/200/258/18

Справа 200/1027/18

УХВАЛА

Іменем України

5 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

суддів Татарчук Л.О., Марущак С.Л.

при секретарі Кошевой Л.І.

прокурора Воробйова І.В.

захисників адвокатів Шаромського С.А., Ведмєдєва В.Л.

представників потерпілих адвокатів Степового О.В., Стадницького А.В.,

Піддубцева В.І.

представника застоводавця адвоката Денисова М.Д.

з участю:

потерпілих ОСОБА_1 , Саакян ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання захисника адвоката Іващенка Р.В. про повернення застави внесеної Авдеєвою А ОСОБА_5 за підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017040000000935, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.п. 1,5,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 5,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 355, п.п. 1,5,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 5,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Захисник адвокат Іващенко Р.В. в інтересах заставодавця ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави у сумі 128 000 грн., внесеної нею в якості застави за підозрюваного ОСОБА_6 , на тій підставі, що у провадженні СУ ГУНП у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017040000000935 від 24.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 355, п.п. 1,5,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 5,12 ч.2 ст. 115 КК України. У провадженні Соборного СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017040000000965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке було об`єднано з матеріалами кримінального провадження за № 12017040000000935. У подальшому з матеріалів кримінального провадження № 12017040000000935 були виділені матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , які були зареєстровані в ЄРДР за № 12018040000000188. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017040000000965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 128 000 грн., яка 10.08.2017 року була внесена заставодавцем ОСОБА_7 за обвинуваченого ОСОБА_6 Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27.11.2018 року кримінальне провадження № 12018040000000188 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення на підставі ст. 284 КПК України. Оскільки застава була внесена за підозрюваного ОСОБА_6 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017040000000935, просить повернути ОСОБА_7 заставу у сумі 128 000 грн.

У судовому засіданні представник застоводавця захисник – адвокат Денисов М.Д. просив задовольнити клопотання і винести рішення щодо повернення ОСОБА_7 суми застави.

Прокурор заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки воно не стосується зазначеного кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у повному обсязі, у тому числі щодо обраного запобіжного заходу, були виділені в окреме провадження і були направлені до Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська де кримінальне провадження вже розглянуто по суті і це питання повинно було бути вирішено при розгляді зазначеної кримінальної справи.

Захисники підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Обвинувачені підтримали позиції захисників.

Представники потерпілих та потерпілі підтримали позицію прокурора, представник потерпілих – адвокат Піддубцев поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи № 200/1027/18, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України, суд при ухваленні вироку у резолютивній частині рішення вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження і застава у відповідності до ст.182 КПК України, яка не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю.

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017040000000935, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.355, п.п. 1,5,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 5,12 ч.2 ст. 115 КК України. Обвинувальний акт за зазначеним кримінальним провадженням не містить будь-якого формулювання обвинувачення за яким би ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні злочинів.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017040000000935, а також встановлено в суді, у провадженні СУ ГУНП у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017040000000935 від 24.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 355, п.п. 1,5,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 5,12 ч.2 ст. 115 КК України. У провадженні Соборного СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017040000000965 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке було об`єднано з матеріалами кримінального провадження за № 12017040000000935.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйова І.В. від 18.01.2018 року було виділено з кримінального провадження № 12017040000000935 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 355, п.п. 1,5,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 5,12 ч.2 ст. 115 КК України, матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 у повному обсязі, у тому числі матеріали щодо обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу, та зареєстровані в ЄРДР за № 12018040000000188 від 18.01.2018 року. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27.11.2018 року кримінальне провадження № 12018040000000188 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного та з огляду на вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки питання щодо запобіжного заходу застосованого відносно ОСОБА_6 повинно було бути вирішено при розгляді вищезазначеного кримінального провадження № 12018040000000188 за обвинуваченням ОСОБА_6 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, яким приймалося остаточне рішення по зазначеному кримінальному провадженню, що передбачено ст..182,203 КПК України.

Керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката Іващенка Р.В. про повернення застави, внесеної Авдеєвою А ОСОБА_5 за підозрюваного ОСОБА_6 , – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий судді Н.О. Карягіна

Судді Л.О. Татарчук

С.Л. Марущак