Вирок № 84066165, 06.09.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1530/18

Провадження № 1-кп/165/72/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Соколова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №42018031060000024 від 20 березня 2018 року за ч.3 ст.369, ч.2 ст.185 КК України, про затвердження угоди про визнання винуватості від 05 вересня 2019 року укладеної між заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Васьовчиком Іваном Васильовичем та обвинуваченою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нововолинська Волинської області, українка, громадянка України, освіта базова вища, одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, являється інвалідом ІІІ групи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

судима:

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 травня 2015 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 29 січня 2019 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень, який ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 10 травня 2019 року був замінений на громадські роботи на строк п`ятдесят годин, які відбуті повністю;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30 січня 2019 року за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки сім місяців з конфіскацією майна, що належить їй на праві приватної власності, — суд,

встановив:

Наказом прокурора Волинської області № 545к від 14 грудня 2015 року ОСОБА_3 призначено на посаду прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області.

Згідно ст.131-1 Конституції України організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом. Відповідно до п.5 ст.3 Закону України "Про прокуратуру" діяльність прокуратури ґрунтується на засадах незалежності прокурорів, що передбачає існування гарантій від незаконного політичного, матеріального чи іншого впливу на прокурора щодо прийняття ним рішень при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.15 Закону України "Про прокуратуру" прокурором органу прокуратури є прокурор місцевої прокуратури.

Згідно ч.2 ст.16 Закону України "Про прокуратуру" здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно до п.15 ч.2 ст.36 КПК України прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.36 КПК України прокурор має право погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Також, згідно ч.2 примітки ст.368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Відповідно до розподілу обов`язків між оперативними працівниками Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури, затверджених наказом №10 від 31 січня 2018 року "Про розподіл обов`язків між працівниками Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури", за прокурором відділу Данилюком О.В. закріплено, здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування і участі у судовому провадженні, підтримання публічного обвинувачення в суді, здійснення контролю за законністю застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тощо.

Отже, займаючи посаду прокурора Нововолинського відділу Володимир- Волинської місцевої прокуратури Волинської області Данилюк О.В., в силу своєї займаної посади, є службовою особою, яка займає відповідальне становище та уповноважений на виконання функцій держави.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у кримінальному провадженні №12017030050001265 від 08 вересня 2017 року за ознаками вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, 02 листопада 2017 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду застосовано до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на останню наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не залишати цілодобово місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвалами Нововолинського міського суду від 27 грудня 2017 року та 06 лютого 2018 року, раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладеними обов`язками щодо ОСОБА_1 був продовжений до 06 квітня 2018.

Будучи повідомленою суддею Нововолинського міського суду та прокурором, що в разі порушення покладених на неї обов`язків перебування під цілодобовим домашнім арештом, щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_1 , належних висновків не зробила і неодноразово порушували умови перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Розуміючи, що на наступному судовому засіданні у кримінальному провадженні №12017030050001265 від 08 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, котре було призначено на 02 квітня 2018 року в Нововолинському міському суді, прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області Данилюком О.В., який підтримував публічне обвинувачення у провадженні, може бути подане клопотання про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, остання 26 березня 2018 року, приблизно о 09 год. зателефонувала до прокурора Данилюка О.В. та почала просити його про зустріч.

Так, 26 березня 2018 року, близько 17 год., за попередньою домовленістю з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області Данилюком О.В., ОСОБА_4 С. прийшла до службового кабінету останнього, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де під час розмови дізнавшись, що ОСОБА_3 , ще не подав до суду клопотання про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, усвідомлюючи протиправність своїх дій щодо надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, з метою уникнення заміни запобіжного заходу, надала прокурору Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області Данилюку О.В., тобто особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 100 доларів СІЛА (що згідно курсу Національного банку України станом на 26 березня 2018 року становить 2630,43 грн.) за не вчинення прокурором Данилюком О.В. дій з використанням наданої йому влади в інтересах ОСОБА_1 , а саме за неподання до Нововолинського міського суду Волинської області клопотання про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після цього, ОСОБА_1 було викрито працівниками Володимир-Волинської місцевої прокуратури та УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НП України, предмет неправомірної вигоди виявлено та вилучено під час огляду місця події.

Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Також, ОСОБА_1 , 27 червня 2018 року в період часу з 08 год. 19 хв. по 08 год. 24 хв., перебуваючи в магазині "Єва №1625" ТОВ "РУШ" за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги буд. 2"А", керуючись прямим умислом, корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала із торгівельної полиці магазину "Єва № 1625" туш "Ікс-Файбер" водостійка марки "Лореаль" 9,5 мл, закупівельною вартістю 224,98 грн., чим спричинила ТОВ "РУШ" (код ЄДРПОУ 32007740) майнову шкоду на вказану суму.

Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих їй злочинах визнала повністю та беззастережно.

Додаткові обов`язки для обвинуваченої ОСОБА_1 які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідна обвинувачена ОСОБА_1 : за ч.3 ст.369 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна; на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30 січня 2019 року менш суворого покарання за даним вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді чотирьох років семи місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченої та її захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченої також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

У судовому засіданні прокурор Васьовчик І.В. просив затвердити укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих їй злочинах визнала повністю, угоду про визнання нею винуватості просить затвердити, оскільки укладена нею добровільно і вона погоджується на покарання узгоджене в угоді.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої Соколов М.В. не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченою та прокурором, оскільки угода була укладена за його присутності ОСОБА_1 добровільно, і остання погодилась на покарання узгоджене в угоді.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Представником потерпілого юридичної особи ТОВ "РУШ" магазин "Єва №1625" ОСОБА_5 надано згоду прокурору на укладення угоди (а.с.105).

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою, відповідно до ч.3, ч.4 ст.12 КК України віднесені до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину. Міра покарання погоджена сторонами угоди за ч.2 ст.185, ч.3 ст.369 КК України відповідає санкціям вищевказаних статей КК України. Складання покарань за сукупністю злочинів узгоджене сторонами відповідає вимогам ч.1 ст.70 КК України; остаточне покарання за сукупністю злочинів із призначенням додаткового покарання відповідає вимогам ч.4 ст.70 КК України, оскільки як вбачається з копії вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 30 січня 2019 року (а.с.127-129) обвинувачена ОСОБА_1 винна ще і в інших злочинах, вчинених нею до постановлення вищезазначеного вироку.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 .

У даному кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

За проведення експертизи стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави: 858 грн. — висновок №109 від 13 квітня 2018 року (а.с.120-126).

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року (а.с.119), а саме: 50 доларів США серії МВ 25773285А; 20 доларів США серії JB 42310959G; 20 доларів США серії IA 33557461C;10 доларів США серії ML 70221339B, мобільний телефон марки "Philips" ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 — скасувати.

Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, — суд,

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 05 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №42018031060000024 від 20 березня 2018 року, укладену між заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Васьовчиком Іваном Васильовичем та обвинуваченою ОСОБА_1 затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.396 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.3 ст.369 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна, що належить їй на праві приватної власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна, що належить їй на праві приватної власності.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30 січня 2019 року менш суворого покарання за даним вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді чотирьох років семи місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить їй на праві приватної власності.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_1 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

До вступу вироку у законну силу обрати обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою проживання останньої, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за викликом;

-не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Копію вироку в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 передати для виконання працівникам Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

За проведення експертизи стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Арешт накладений на майно та грошові кошти ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року — скасувати.

Речові докази: оптичний DVD-R диск "Datex" 4,7 Гб, з записами з камер відео спостереження магазину "Єва №1625" (а.с.108), товарну накладну №368 від 24 квітня 2018 року магазину "Єва №1625" (а.с.110), які знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.109,111) — залишити у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки "iPhone 6S" (а.с.138-139), який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 (а.с.140) — залишити останньому; до грошових коштів: 50 доларів США серії МВ 25773285А, 20 доларів США серії JB 42310959G, 20 доларів США серії IA 33557461C, 10 доларів США серії ML 70221339B, які знаходяться на тимчасовому зберіганні у сховищі цінностей філії Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк"(а.с.112-113), мобільного телефону марки "Philips E103" (а.с.115-116), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.118) відповідно до ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити ОСОБА_1 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк