Ухвала суду № 84065366, 02.09.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3686/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Бутіній Г.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду м. Вінниці цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами» -

УСТАНОВИВ:

З 24.09.2015 у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

18.07.2019 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 надали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі та підписану мирову угоду, згідно якої дійшли добровільної згоди щодо вирішення спору на умовах, викладених в поданій мировій угоді.

За умовами мирової угоди сторони дійшли взаємної згоди на таких умовах:

1.Визначити, що частки позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у житловому будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належав спадкодавиці (матері сторін) ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом після її смерті становить по Ѕ частки за кожною;

2.Визнати право власності за позивачем ОСОБА_1 на цілий житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належав, як голові колгоспного двору ОСОБА_3 на підставі свідоцтва № 124 від 05 березня 1990 року;

3.Позивач ОСОБА_1 сплачує до підписання даної мирової угоди грошову компенсацію відповідачу ОСОБА_2 за належну їй Ѕ частку у житловому будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 у розмірі 150000 ( сто п`ятдесят) гривень. Підписання цієї мирової угоди підтверджує факт отримання відповідачем ОСОБА_2 від позивача ОСОБА_1 обумовлену суму грошових коштів;

4.Судові витрати та послуги адвоката сторони не стягують одна з одної;

5.Судові витрати кожна сторона несе самостійно;

6.Сторони стверджують, що мирова угода не суперечить їх інтересам, відповідає їх інтересам та волевиявленню. Просять затвердити та закрити провадження по справі. Наслідки, передбачені ст. ст.207, 208 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі. В подальшому претензій з приводу визнання права власності за ОСОБА_1 на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 мати одна до одної не будуть.

29.08.2019 у судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяву, у який просили суд затвердити мирову угоду, зазначили, що наслідки затвердженої мирової угоди їм зрозумілі, просили суд розглянути справу у їх відсутності.

Представники сторін- адвокати Коваль Т.Д. та Чоловський О.М. подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає за можливе провести дане засідання у відсутності не з`явившихся сторін та їх представників.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами не суперечить закону; її умови стосуються лише прав та обов`язків сторін і не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, тому суд у відповідності до ст.ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України -закрити провадження у даній справі.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України про те, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Крім цього, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.ч.2,3 ст. 208 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 49, 207,208, 255, 256, 260, 261, 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 18 липня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами», згідно умов якої:

1. Визначити, що частки позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у житловому будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , якій належав спадкодавцю ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 у порядку спадкування за законом після смерті матері становить по Ѕ частки за кожною;

2. Визнати право власності за позивачем ОСОБА_1 на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належав, як голові колгоспного двору ОСОБА_3 на підставі свідоцтва № 124 про право на приватну власність на будинковолодіння від 05 березня 1990 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Вінницького районної Ради народних депутатів № 128 від 19 травня 1988 року;

3. Позивач ОСОБА_1 сплачує до підписання даної мирової угоди грошову компенсацію відповідачу ОСОБА_2 за належну їй Ѕ частку у житловому будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 у розмірі 150000 ( сто п`ятдесят) гривень. Підписання цієї мирової угоди підтверджує факт отримання відповідачем ОСОБА_2 від позивача ОСОБА_1 обумовлену суму грошових коштів.

4.Судові витрати та послуги адвоката сторони не стягують одна з одної.

5.Судові витрати кожна сторона несе самостійно.

6.Сторони стверджують, що мирова угода не суперечить їх інтересам, відповідає їх інтересам та волевиявленню. В подальшому претензій з приводу визнання права власності за ОСОБА_1 на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 мати одна до одної не будуть.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208, 255,256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Провадження у даній цивільній справі закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: