Ухвала суду № 84064840, 06.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/16701/16-ц

Провадження № 2/520/814/19

УХВАЛА

06.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації ОМР, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним і нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації ОМР, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним і нечинним рішення.

Представником позивача подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому зазначає наступне.

При самовільному будівництві ОСОБА_2 були порушені протипожежні норми будівництва. Внаслідок забудови пожежникам обмежено доступ до будинку позивачки та самовільно збудований будинок знаходиться майже в притул до будинку позивачки, що створює загрозу поширення пожежі з одного будинку на інший. Отже уразі виникнення пожежі в самовільно збудованому ОСОБА_2 будинку , з великою вірогідністю полум`я пошириться на будинок позивачки та внаслідок обмеження доступу до нього не можливо буде надати своєчасно та в повному обсязі допомогу особам, які мешкають в будинку позивачки, що становить загрозу їх життю .

Внаслідок самовільного будівництво ОСОБА_2 будинку рядом з будинком позивачки були порушенні норм інсоляції будинку.

Самочинно збудований ОСОБА_2 будинок з порушенням будівельних норм становлять загрозу життю та здоров`ю позивачки, а також можуть привести до знищення її майна та не дає змогу користуватися ним належним чином, за таких обставин відповідач не мав законних підстав для вчинення рішення про прийняття в експлуатацію житлового будинку літ. «Л» по АДРЕСА_1

Для визначення цього необхідні спеціальні знання у галузі будівництва; саме тому виникла необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, наявні підстави для призначення судової будівельно - технічної експертизи, результати якої сприятимуть правильному і всебічному вирішенню справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 76-81, 103, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації ОМР, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним і нечинним рішення судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи відповідають проведені будівельні роботи з будівництва житлового будинку літ. «Л» по АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, Сніп тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 520/16701/16 ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.