Постанова № 84064123, 05.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9463/19

Провадження № 1-кс/947/11306/19

УХВАЛА

Іменем України

05.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ноздрачова О.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Лисим О.І. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018160000000669 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо привласнення службовими особами Служби автомобільних доріг в Одеській області, спільно з посадовими особами ДП «Одеський облавтодор», ТОВ «Тирас», ТОВ «ДІІР», ТОВ «БК «Дорсервіс», ТОВ «Ростдорстрой», ТОВ «Березівкаагрошляхбуд», ТОВ «ЕВРОДОР», ТОВ «БК «Дорлідер», ТОВ «БК «Дорсервіс» та ТОВ «Меркурій-1» державних коштів під час фінансово-господарської діяльності, при виконанні робіт по об`єктах служби, що спричинило збитки в особливо великих розмірах.

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що Державною аудиторською службою України проведено перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Одеській області за період з 01 січня по 01 серпня 2016 року, за результатами якої оформлено загальну довідку.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу загальної довідки перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Одеській області за період з 01 січня 2016 року по 01 серпня 2016 року з усіма наявними додатками до неї, що перебувають у володінні Державної аудиторської служби України за адресою: м.Київ, вул.Сагайдачного, 4, у зв`язку з тим, що, інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та просив розглянути клопотання без його участі та без виклику у судове засідання представника служби.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані в клопотанні документи,перебувають у володінні Державної аудиторської служби України за адресою: м.Київ, вул.Сагайдачного, 4, та відомості у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до вказаних матеріалів з можливістю отримання їх завірених копій. В частині отримання їх оригіналів, належить відмовити як передчасне, оскільки слідчим не конкретизовано які слідчі дії необхідно виконати саме з оригіналами вказаних документів та для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні необхідні оригінали вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ноздрачова О.В. - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Ноздрачову Олександру Вікторовичу на тимчасовий доступ до загальної довідки перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Одеській області за період з 01 січня 2016 року по 01 серпня 2016 року з усіма наявними додатками до неї, із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх завірених копій, що перебувають у володінні Державної аудиторської служби України за адресою: м.Київ, вул.Сагайдачного, 4.

В інший частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Попередити посадових осіб Державної аудиторської служби України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.