Постанова № 84064073, 06.09.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

06.09.2019

Справа № 497/1368/19

Провадження № 3/497/462/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 06.09.2019 року відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця села Городнє Болградського району Одеської області, зі слів - офіційно непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 що виданий 17.07.2009р. орган, що видав 5129, РОНКПП

НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,173 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2019 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було складено два протоколи про адміністративне правопорушення: серії АПР18 №006548, та серії АПР18 №006522, згідно яких, відповідно, 22.08.2019р., приблизно о 19:00 та о 19.10 ОСОБА_1 у с.Городнє Болградського району Одеської області, перебуваючи у громадському місці - на вулиці біля свого домоволодіння - на вул.Хінєва, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснивши, що ОСОБА_2 є його сусідкою, в неї є індюки, яких вона випускає на вулицю без догляду і які постійно сідають на його автомобіль, шкрябаючи його. Він робить зауваження сусідці, але вона не реагує та не припиняє залишати свою птицю без догляду, тому він і не втримався - вилаявся, та на заперечення, доводивши в розмові їй, що вона не права, вилаявся удруге. Наразі усвідомив, що порушив Закон, в чому щиро розкаюється, має намір більше цього не робити, просить не призначати йому надто суворого стягнення.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 суд дійшов висновку про наявність в його діях складу двох епізодів правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується, крім його власних пояснень суду. також: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями, що містяться в матеріалах справи, іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а у даному випадку, оскільки правопорушник притягується за скоєння двох епізодів правопорушення за однією статтею КУпАП - 173, стягнення йому слід призначити в межах цієї статті.

Тому, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, те, що він вчинив дві тотожні правопорушення поспіль, за які, відповідно до вимог законодавства, підлягає призначення одного стягнення, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що, на даний час, є достатнім для виховання правопорушника та попередження скоєння інших правопорушень. Інший вид стягнення - більш суворий, - не відповідатиме тяжкості скоєного та особі правопорушника.

На підставі вимогст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 що:

- штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження - не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова