Ухвала суду № 84063316, 06.09.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" вересня 2019 р. Справа № 911/3491/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на бездіяльність Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС”

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”

2. Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області

про стягнення 10 083,82 гривень

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.02.2018 у справі №911/3491/17 позовні вимои задоволдено частково, позовні вимоги задоволено частково, солідарно стягнуто з Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області (ідентифікаційний код 23655135) та Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” (ідентифікаційний код 38267861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” (ідентифікаційний код 38039872) 1224 (одну тисячу двісті двадцять чотири) грн 30 коп. 3% річних та 8 858 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн 82 коп. інфляційних втрат, а також стягнуто з Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області (ідентифікаційний код 23655135) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” (ідентифікаційний код 38039872) 499 (чотириста дев`яносто дев`ять) грн 95 коп. адвокатських витрат та 799 (сімсот дев`яносто дев`ять) грн 94 коп. судового збору.

14.03.2018 господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання зазначеного рішення.

04.09.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” надійшла скарга на бездіяльність Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що полягає у тому, що державним виконавцем не вчинено передбачених законом дій у виконавчих провадженнях №№56457880 та 56458120 при примусовому виконанні наказів від 14.03.2018 у даній справі, а тому накази про примусове виконання рішення суду у даній справі не виконані.

Водночас, станом на момент надходження вищезазначеної скарги до суду матеріали справи №911/3491/17 направлено до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Враховуючи зазначене, оскільки скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” надійшла до Господарського суду Київської області під час перебування матеріалів справи №911/3491/17 у суді вищої інстанції, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної скарги до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на бездіяльність Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до повернення матеріалів справи №911/3491/14 до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема