Ухвала суду № 84062994, 05.09.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

05.09.2019 Справа № 905/1180/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства “МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ “ЧОРНОМОРСЬК” , м.Чорноморськ

до відповідача: Приватного підприємства “ПАВО ГРУП”, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 118346,31грн.

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства “ПАВО ГРУП”, м.Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства “МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ “ЧОРНОМОРСЬК” , м.Чорноморськ

про визнання недійсною Додаткову угоду від 01.12.2018 до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №18/86-о/д від 28.03.2018 та стягнення коштів у розмірі 116030,74грн.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ “ЧОРНОМОРСЬК”, м.Чорноморськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “ПАВО ГРУП”, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 118346,31грн., в тому числі суми основного боргу в розмірі 103910,14грн., пені в розмірі 11104,85грн., 3% річних в розмірі 937,23грн., індексу інфляції в розмірі 2394,09грн.

Ухвалою суду від 08.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1180/19; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.07.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив закрити провадження у справі №905/1180/19 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 103910,14грн. - у зв`язку з відсутністю предмету спору; стягнути з Приватного підприємства “ПАВО ГРУП”, м.Маріуполь на користь Державного підприємства “МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ “ЧОРНОМОРСЬК”, м.Чорноморськ суму заборгованості в розмірі 16196,04грн., яка складається з: суми пені у розмірі 12725,79грн, 3% річних у розмірі 1076,16грн., індексу інфляції у розмірі 2394,09грн.

До суду 29.07.2019 в рамках справи №905/1180/19 надійшов зустрічний позов від Приватного підприємства “ПАВО ГРУП”, м.Маріуполь до Державного підприємства “МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ “ЧОРНОМОРСЬК”, м.Чорноморськ про визнання недійсною Додаткову угоду від 01.12.2018 до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №18/86-о/д від 28.03.2018, стягнення коштів у розмірі 116030,74грн.

Ухвалою суду від 30.07.2019 прийнято зустрічний позов Приватного підприємства “ПАВО ГРУП”, м.Маріуполь до Державного підприємства “МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ “ЧОРНОМОРСЬК”, м.Чорноморськ про визнання недійсною Додаткову угоду від 01.12.2018 до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №18/86-о/д від 28.03.2018 та стягнення коштів у розмірі 116030,74грн. до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/1180/19; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 30.07.2019 призначено справу №905/1180/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

27.08.2019 на адресу суду від відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) надійшов відзив на зустрічний позов, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

05.09.2019 від Приватного підприємства “ПАВО ГРУП”, м.Маріуполь надійшов відзив на первісний позов, в якому проти задоволення первісного позову заперечує.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 05.09.2019 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 05.09.2019 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.09.2019 о 11:20 год.

2. Повідомити сторін про підготовче засідання, призначене на 23.09.2019 о 11:20 год.

3. ДП “МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ “ЧОРНОМОРСЬК” у строк до 23.09.2019 надати суду відповідь на відзив на позовну заяву, докази направлення відповіді на відзив на адресу ПП “ПАВО ГРУП”.

4. ПП “ПАВО ГРУП” у строк до 23.09.2019 надати суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, докази направлення зазначених документів на адресу ДП “МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ “ЧОРНОМОРСЬК”

5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило