Ухвала суду № 84062845, 05.09.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"05" вересня 2019 р. Справа № 911/2966/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви Арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича в інтересах Товариства з

обмеженою відповідальністю “Гудвіл 7”

до ОСОБА_1 , Одеська область, с. Плахтіївка

про витребування майна

в межах провадження у справі № 911/2966/15 про банкрутство.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2966/15 за заявою Публічного акціонерного товариства “Дочірній Банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ” про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гудвіл 7”, провадження в якій порушено ухвалою суду від 29.07.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. визнано банкрутом ТОВ “Гудвіл 7” та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лелюх Людмилу Петрівну, зобов`язано ліквідатора ТОВ “Гудвіл 7” протягом встановленого Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строку, за результатами роботи, подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2017 р. клопотання ПАТ “Сбербанк” від 10.01.2017 р. № 199/5/28-2 задоволено частково, усунено ОСОБА_2 Петрівну від виконання повноважень ліквідатора ТОВ “Гудвіл 7”, призначено ліквідатором ТОВ “Гудвіл 7” (код ЄДРПОУ 33466474) арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича, в іншій частині клопотання ПАТ “Сбербанк” від 10.01.2017 р. № 199/5/28-2 залишено без задоволення.

23.07.2019 р. Арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю “Гудвіл 7” звернувся з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна – земельної ділянки, яка розташована в с. Северинівка на території Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222783204:02:007:0039 вартістю 2956784,00 грн., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Вказану позовну заяву, виходячи з її змісту, подано в межах провадження у справі № 911/2966/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гудвіл 7”, з метою повернення майна боржника.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 05.08.2019 р. заяву Арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю “Гудвіл 7” від 18.07.2019 р. № 02-01/14890/911-2966 (вх. № 14346/19 від 23.07.2019 р.) про витребування майна в межах провадження у справі № 911/2966/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гудвіл 7” залишено без руху, запропоновано Арбітражному керуючому Юдицькому Олександру Вікторовичу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 164 ГПК України.

Постановляючи вказану ухвалу суду суд виходив з того, що спір, щодо якого подано заяву арбітражним керуючим Юдицьким Олександром Вікторовичем спрямований на повернення майна боржника, у зв`язку з чим, підлягає розгляду господарським судом Київської області у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2966/15 про банкрутство ТОВ “Гудвіл 7” за правилами позовного провадження, визначеного ГПК України. А відповідно до приписів ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, згідно приписів частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

А пп. 10 п. 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання заяви в межах провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з аналізу вищенаведеного законодавства України, суд дійшов висновку про необґрунтованість тверджень заявника, що в даному випадку судовий збір не підлягає сплату, у зв`язку з чим, ухвалою від 05.08.2019 р. заяву Арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю “Гудвіл 7” від 18.07.2019 р. № 02-01/14890/911-2966 (вх. № 14346/19 від 23.07.2019 р.) про витребування майна в межах провадження у справі № 911/2966/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гудвіл 7” залишено без руху та відповідно надано час заявнику для усунення недоліків відповідної заяви. Проте, отримавши примірник вказаної ухвали суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, арбітражним керуючим Юдицьким Олександром Вікторовичем у встановлений судом строк жодним чином не відредаговано на ухвалу суду.

Згідно із частиною четвертою ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини сьомої ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки заяви у строк, передбачений ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2019 р., заява Арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича, подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю “Гудвіл 7” від 18.07.2019 р. № 02-01/14890/911-2966 (вх. № 14346/19 від 23.07.2019 р.) про витребування майна в межах провадження у справі № 911/2966/15 про банкрутство ТОВ “Гудвіл 7” вважається неподаною та повертається особі, що звернулась із такою заявою.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною восьмою ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 123, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України “Про судовий збір”, суд

ухвалив:

1. Заяву Арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю “Гудвіл 7” від 18.07.2019 р. № 02-01/14890/911-2966 (вх. № 14346/19 від 23.07.2019 р.) про витребування майна в межах провадження у справі № 911/2966/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гудвіл 7” та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 05.09.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін