Рішення № 8406195, 10.12.2009, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-1200- 2009 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

( заочне )

«10» грудня 2009 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гундерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив в рахунок погашення заборгованості в сумі 55302,51 грн. за укладеним між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 договором кредиту №VIZ0GA0000001272 від 17.06.2008 року, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 58419,76 грн. із сплатою 20,04% річних з кінцевим терміном повернення до 17.06.2018 року та за договором іпотеки від 17.06.2008 року, укладеного в забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки – будинок та земельну ділянку, розташованих на вул. Калініна, 103, в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з реєстру прав власності та наданням позивачу всіх повноважень для здійсненні продажу; а також виселити відповідача з вказаного будинку із зняттям з реєстраційного обліку та стягнути з відповідача судові витрати, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не в повній мірі виконано особисті зобов’язання щодо здійснення фіксованих платежів з повернення отриманого кредиту.

Заборгованість до цього часу не погашена.

Добровільно відповідач не повертає заборгованість по кредиту, тому позивач звернувся до суду з позовом.

11.11.2009 року представник позивача надав суду заяву, в якій змінив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17.06.2008 року в розмірі 55302,51 гривень, з яких 51472,23 гривень заборгованість за кредитом, 2973,72 гривень заборгованість по відсоткам, 661,93 гривень заборгованість з комісії, 194,63 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань та просив стягнути з відповідача судові витрати 553,03 гривень судового збору та 30 гривень витрат на ІТЗ.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутність, у якій підтримала заявлені вимоги, які змінив 11.11.2009 року, у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 10 грудня 2009 року не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 102), про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. У наданих до суду письмових запереченнях проти позову (а.с. 18) просив закрити справу, посилаючись на власний важкий майновий стан та своє працевлаштування, не представивши документів на підтвердження останньої обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд визнав за можливе розглядати справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про іпотеку" якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

У відповідності до положень ст.7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування:

- витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки;

- витрат на утримання і збереження предмета іпотеки;

- витрат на страхування предмета іпотеки;

- збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Відповідно ч.1,3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст.34 Закону України "Про іпотеку" після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі, зокрема, рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом.

В судовому засіданні установлено, що ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 уклали договір кредиту №VIZ0GA0000001272 від 17.06.2008 року, що підтверджується копією останнього (а.с.3-5), за умовами розділів 1, 8 якого позивачем надано відповідачу кредит в розмірі 58419,77 грн. із строком погашення згідно встановленого графіку до 17.06.2018 року.

Згідно п.8.3. вказаного договору забезпеченням виконання зобов’язань виступає іпотека житлового будинку з господарчими будівлями, загальною площею 40,20 кв.м., що знаходиться на вул. Калініна, 103, в смт.Браїлів Жмеринського району.

Відповідно п.2.2.2.-2.2.4 Договору позичальник зобов’язався сплатити відсотки за користування кредитом, винагороду банку, та погасити кредит в порядку, в сумах та у строки вказані в Договорі.

Згідно п.2.3.3., 2.3.7. Договору, зокрема, у випадках затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%, несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту, банк має право стягнути кредит до настання кінцевої дати, у т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно п.35.1.-35.2. договору іпотеки від 17.06.2008 року (а.с.6-8) відповідач ОСОБА_1 у забезпечення власних зобов’язань за вказаним кредитним договором від 17.06.2008 року надав в іпотеку ЗАТ КБ "ПриватБанк" житловий будинок з господарськими будівлями на вул. Калініна, 103, в смт.Браїлів Жмеринського району.

Згідно п.35.3. договору іпотеки земельна ділянка, на якій розташований предмет іпотеки, не є власністю іпотекодавця.

Відповідно довідки ПриватБанку, доданої до позовної заяви (а.с. 3 на звороті), заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту перед позивачем станом на 22.01.2009 року становить: поточне сальдо 51161,08 грн., прострочене сальдо 311,15 грн., борг по комісії 661,93 грн., заборгованість по пені 194,63 грн. При цьому термін затримки сплати простроченого сальдо та відсотків перевищує два календарних місяці.

Згідно представлених відповідачем копій квитанцій (а.с.19) ОСОБА_1 29.01.2009 року в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №VIZ0GA0000001272 від 17.06.2008 року внесено 250 грн.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не оскаржуються та не суперечать один одному.

Суд не приймає до уваги письмові заперечення відповідача щодо звільнення його з роботи, наявності на утриманні неповнолітніх дітей та безробітної дружини, оскільки ці обставини не позбавляють його обов’язку своєчасного виконання власних цивільних зобов’язань перед позивачем.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим позивачем математичним розрахунком заборгованості станом на 22.01.2009 року, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору та загалом договору іпотеки, а тому заявлені суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі, зменшеній на суму останньої представленої проплати, що в математичному розрахунку становлять : 55302,51 грн – 250 грн. = 55052,51 грн.

Також відповідно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно представлених останнім документально підтверджені витрати із сплати судового збору, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.5, 8, 10, 60, 61, 81, 83, 88, 169, 209, 210, 212-214, ч. 1 ст. 224, 224-226 ЦПК України, ст.553, 554, 610-612, 614, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 6, 7, 33, 34, 39 Закону України "Про іпотеку", суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111 КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №VIZ0GA0000001272 від 17.06.2008 року в розмірі 55052 гривні 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001 КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 550 гривень 52 копійки судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання останньої, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3

СЕКРЕТАР

ОСОБА_1

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області направляє для відома копію заочного рішення від 10 грудня 2009 року по цивільній справі №2-1200 за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Додаток: копія рішення на 4 аркушах.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_3

ОСОБА_1

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області направляє для відома копію заочного рішення від 10 грудня 2009 року по цивільній справі №2-1200 за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Додаток: копія рішення на 4 аркушах.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_3