Ухвала суду № 84061565, 29.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.08.2019

Справа № 320/4541/19

Провадження 1-кс/937/4758/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

представника заявника ТОВ «ЗапорожСпецСплав» - адвоката Гусельникова М.О.,

прокурора відділу Генеральної прокуратури України - Гресь Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗапорожСпецСплав» в особі представника - адвоката Багмута Гліба Вадимовича про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. від 22 липня 2019 року по справі № 320/4541/19, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 620190800000000239 від 29 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗапорожСпецСплав» в особі представника - адвоката Багмута Гліба Вадимовича про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. від 22 липня 2019 року по справі № 320/4541/19, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 620190800000000239 від 29 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/4541/19 (провадження № 1-кс/320/3892/19) від 22 липня 2019 року задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Дон О.В., погодженого прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, Генеральної прокуратури України Гресь Ю.Ю. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №62019080000000239 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.3 ст.212 КК України - задоволено; накладено арешт на кошти у сумі 9 880 339 грн, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих ТОВ «Запорожспецсплав» (код ЄДРПОУ 32068473) в Казначействі, що адмініструються ДФС - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ у сумі 9 880 339 грн на яку вказаний платник податків має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; доручено виконання ухвали Державній фіскальній службі України; заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «Запорожспецсплав» (код ЄДРПОУ 32068473), їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Заявник вважає, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки на розгляд клопотання про арешт коштів на банківських рахунків ТОВ «Запорожспецсплав» не викликався, з огляду на це має право в порядку ст. 174 КПК України подати клопотання про скасування арешту майна.Крім цього, підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не пред`явлено, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що кримінальним правопорушенням кумо-небудь завдана шкода, а також дані про те, що по справі заявлено цивільний позов. Обвинувальний акт до суду не направлений. Сторона обвинувачення не вдовела віднесення коштів на електронному рахунку (ліміту ПДВ), як отриманого кримінально-протиправним шляхом. З урахуванням викладеного, заявник вважає, що слідчий та прокурор не довели наявності обставин визначених п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, а саме наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального правопорушення.

Представник заявника ТОВ «ЗапорожСпецСплав» - адвокат Гусельников М.О. у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/4541/19 (провадження № 1-кс/320/3892/19) від 22 липня 2019 року задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Дон О.В., погодженого прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, Генеральної прокуратури України Гресь Ю.Ю. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №62019080000000239 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.3 ст.212 КК України - задовольно; накладено арешт на кошти у сумі 9 880 339 грн, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих ТОВ «Запорожспецсплав» (код ЄДРПОУ 32068473) в Казначействі, що адмініструються ДФС - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ у сумі 9 880 339 грн на яку вказаний платник податків має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; доручено виконання ухвали Державній фіскальній службі України; заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «Запорожспецсплав» (код ЄДРПОУ 32068473), їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею..

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судці під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно кримінального процесуального законодавства арешт майна застосовується з метою забезпечення:

-виконання вироку в частині цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили (ч .2 ст. 170 КПК);

-можливої конфіскації майна в справах про кримінальні правопорушення за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Зазначене кримінальне провадження за № 12019080140001057 від 18 квітня 2019 року розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

Санкція ст. 209 КК України не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДБ (ліміту ПДВ) відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не передбачений, як не передбачено і можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Дона О.В. від 12.07.20198 року сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ}, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 62019080000000239.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.07.2019 року арешт було накладено на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, а саме для збереження. речових доказів.

Проте, кошти на рахунку ТОВ «Запорожспецсплав», що знаходяться у системі електронного адміністрування податку на додану вартість не відповідають жодному з критеріїв визначених статтею 98 КПК України.

Згідно п. 3.1. ст. ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Тобто, безготівкові кошти не є матеріальним об`єктом, оскільки вони існують у нематеріальній формі у вигляді певних записів.

Нематеріальні об`єкти не можуть бути визнані речовими доказами, оскільки вони не можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Система електронного адміністрування податку на додану вартість - це база Державної фіскальної служби, яка аналізує та проводить аналітичний облік податку на додану вартість по кожному підприємству.

Статтею 2001.1 Податкового кодексу України передбачено, що система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік ПДВ в розмірі платників податку. Згідно з пунктом 4 Порядку електронного адміністрування ПДВ постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 «Рахунок у системі електронного адміністрування податку - це рахунок, відкритий платнику в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розіру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування".

Аналіз зазначених норм законодавства свідчить про те, що система електронного адміністрування ПДВ - це база даних ДФС, яка аналізує та проводить автоматичний облік ПДВ по кожному суб`єкту господарювання.

Показники (суми ліміту ПДВ) є за своєю суттю обліком господарських операцій платника ПДВ в електронний системі, що здійснюється відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Так, ліміт не є грошовими коштами або електронними грошима.

Отже, суми ПДВ не є матеріальними об`єктами в розумінні ст. 98 КПК України, тобто не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, виходячи з того, що вони мають адміністративно-правову природу та існують виключно з межах адміністративних правовідносин між платником та органом ДФС.

Відповідно до п. 200-1.7 ст. 200-1 ПК України, кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 ст. 200-1 цього Кодексу та погашення податкового боргу з податку на додану вартість

Згідно п. 2001.5, ст.200-1 ПК України визначено, що з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності періоду та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Таким чином, сума податку на додану вартість не є майном в розумінні ч. 10 ст. 170 КПК України, а є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених п. 200-1.5 ст. 200-1 ПК України та погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Отже , відсутні правові підстави вважати, що невизначена сума коштів податку на додану вартість ТОВ «Запорожспецсплав», яка надійшла у невизначений період, відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/4541/19 (провадження № 1-кс/320/3892/19) від 22 липня 2019 року накладено арешт на кошти у сумі 9880339 гривень, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих ТОВ «Запорожспецсплав» (код ЄДРПОУ 32068473) в Казначействі, що адмініструються ДФС - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ у сумі 9 880 339 гривень на яку вказаний платник податків має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), на яке діючим законодавством не передбачена можливість арешту.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що арешт майна накладено необґрунтовано, тому слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. від 22 липня 2019 року по справі № 320/4541/19, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 620190800000000239 від 29 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме на: на кошти у сумі 9 880 339 гривень, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих ТОВ «Запорожспецсплав» (код ЄДРПОУ 32068473) в Казначействі, що адмініструються ДФС - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) у сумі 9 880 339 гривень на яку вказаний платник податків має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗапорожСпецСплав» в особі представника - адвоката Багмута Гліба Вадимовича про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. від 22 липня 2019 року по справі № 320/4541/19, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 620190800000000239 від 29 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. від 22 липня 2019 року по справі № 320/4541/19, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 620190800000000239 від 29 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме на: на кошти у сумі 9 880 339 гривень, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих ТОВ «Запорожспецсплав» (код ЄДРПОУ 32068473) в Казначействі, що адмініструються ДФС - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ у сумі 9 880 339 гривень на яку вказаний платник податків має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ