Ухвала суду № 84061085, 03.09.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11803/18

У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

03 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання : Вереш А.В.,

за участю:

представника позивача Приватного підприємства «Граніт-3000» – Ігнатенко С.С.

представника відповідача Ужгородської міської ради – Федьо Т.М.

представника відповідачів приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», ОСОБА_1 – ОСОБА_2

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області– Костан О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Граніт-3000» до Ужгородської міської ради, приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дудись Василя Никоновича, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Граніт-3000» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дудись Василя Никоновича, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Світлик О.М.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. від 05.03.2019 року прийнято справу №308/11803/18 до свого провадження.

04.12.2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Граніт-3000», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Ужгородська міська рада, приватне акціонерне товариство «Закарпатавтотранс», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання права власності, визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, мотивуючи тим, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник відповідачів приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав зустрічний позов. Просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов. Наголосив на тому, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин .

Представник позивача ОСОБА_3 . залишив вирішення питання про прийняття зустрічного позову та об`єднання із первісним на розсуд суду.

Представник відповідача Ужгородської міської ради – Федьо Т.М. у судовому засіданні не заперечувала проти прийняти зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській областіКостан О.В. у судовому засіданні не заперечував проти прийняти зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Відповідач приватний нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дудись Василь Никонович в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується зворотнім повідомленням про вручення за № 8800024621150, яке міститься в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви , суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів щодо доцільності прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, вивчивши матеріали цивільної справи, первісний та зустрічний позови, приходить до наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процессу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Згідно з п.п.3,4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, а також вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як вбачається зі змісту ст.49 ЦПК України, відповідач вправі подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до положень ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України .

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними , виникають з одних цивільних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, його слід прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

В зв`язку з прийняттям зустрічної позовної заяви та обєднанням в одне провадження з первісним позовом, у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву з наданням відповідачу за зустрічним позовом права на подання письмового відзиву проти позову та доказів на його обґрунтування, а третім особам за зустрічним позовом права на подання суду пояснення щодо зустрічного позову та відзиву .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.193, 194, 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,- ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Граніт-3000», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Ужгородська міська рада, приватне акціонерне товариство «Закарпатавтотранс»,треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання права власності, визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку і об`єднати його в одне провадження з первісним позовом Приватного підприємства «Граніт-3000» до Ужгородської міської ради, приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дудись Василя Никоновича, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали , протягом якого вони мають право подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Роз`яснити відповідачам , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу(ам) за зустрічним позовом пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою – п`ятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову .

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк десять днів з дня отримання копії позову та відзиву , протягом якого він має право подати суду пояснення щодо позову та відзиву, передбачену ст. 181 ЦПК України. Копію пояснень щодо позову та відзиву одночасно з поданням його суду третя особа повинна надіслати іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали, копію зустрічної позовної заяви з додатками – надіслати для відому відповідачу та третім особам за зустрічним позовом.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається – ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца