Ухвала суду № 84060262, 04.09.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5437/19

Провадження №1-кс/751/2709/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Косач І.А.

за участю секретаря Летяга М.О.

слідчого Драгун М.М.

прокурора Авраменко А.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного Євчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області Драгун М.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Авраменко А.А., про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області Драгун М.М., згідно якого просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб), із визначенням розміру застави у розмірі від чотирьохсот до п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; утримання підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати слідчому ізолятору Державної кримінально-виконавчої служби України; у разі обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ( ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ) а також такими особами як ОСОБА_6 ; не відвідувати бари, ресторани, кафе; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав невстановленого об`єму порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 19.08.2019 № 11-2/4730 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон), яку незаконно зберігаючи при собі, переніс до квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, у невстановленому досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 розфасував придбану ним невстановленого об`єму порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 19.08.2019 № 11-2/4730 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон), до капсул, які помістив до пластикової пляшки з написом «Трикасайд 30 капсул».

В подальшому, 05.08.2019, в обідній час, ОСОБА_1 діючи відповідно до домовленості з невстановленими особами, передав пластикову пляшку з написом «Трикасайд 30 капсул» заповнену капсулами, з розфасованою в них порошкоподібною речовиною - наркотичним засобом, обіг якого обмежено – метадон (фенадон) до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2, для подальшого збуту невстановленими особами.

Зразу ж після цього, 05.08.2019 у період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 19 хв. працівниками поліції у приміщенні Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2 відібрано з однієї капсули зразок порошкоподібної речовини, яка містилась в пластиковій пляшці, з написом «Трикасайд 30 капсул», в складі якої, відповідно до висновку експерта від 19.08.2019 № 11-2/4730 міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон), масою 0,018 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими особами, ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав невстановленого об`єму порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 03.09.2019 № 849 (х) містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон), яку незаконно зберігаючи при собі, переніс до квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, у невстановленому досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 розфасував придбану ним невстановленого об`єму речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 03.09.2019 № 849 (х) містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон), до капсул, які помістив до пластикової пляшки з написом «Трикасайд 30 капсул».

В подальшому, 02.09.2019 в денний час, ОСОБА_1 незаконно зберігаючи вказану речовину, з метою збуту, переніс її до приміщення кафетерію «Coffeeварка», що знаходиться за адресою: пр. Миру, 49, м. Чернігів, де був затриманий працівниками поліції та поряд з ним вилучено пластикової пляшку з написом «Трикасайд 30 капсул», з капсулами, в одній з яких містилась порошкоподібна речовина, відповідно до висновку експерта від 03.09.2019 № 849 (х) містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон), масою 0, 18505 г.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 02.09.2019 о 12 годині 11 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а 03.09.2019 о 11 год. 03 хв. йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; - висновками експертів; - протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; - протоколами огляду речей; протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні злочину від 02.09.2019; - протоколом огляду місця події від 02.09.2019; - протоколами допиту свідків; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2019.

Одночасно, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 на даним час є обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України, в рамках кримінальної справи № 751/3966/17, розгляд якої здійснюється колегією суддів Деснянського районного суду м. Чернігова.

Отже, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які встановлені в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12019270000000130 від 17.04.2019, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, зазначивши, що пред`явлена ОСОБА_1 підозра обґрунтована та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу у розмірі 400-500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати щодо підозрюваного домашній арешт в нічний період часу, оскільки за станом здоров`я він потребує постійного лікування, яке не може бути надано в умовах слідчого ізолятора. Крім того, підозра ОСОБА_1 неконкретна, а вина не встановлена. Сума застави, яку просить прокурор, не відповідає обставинам та не може бути взята за основу при визначенні її суми.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника, та додатково зазначив, що він від органів досудового слідства не переховується, має сім`ю, потребує лікування, яке не може бути надано в умовах слідчого ізолятора.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.09.2019 о 12 годині 11 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.09.2019 о 11 год. 03 хв. ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних у справі матеріалів, а саме: протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.08.2019; - висновку експерта № 11-2/4730 від 19.08.2019; - протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2019; - протоколу огляду речей від 20.08.2019; - протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2019; - протоколу огляду речей від 20.08.2019; - протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2019; - протоколу огляду речей від 28.08.2019; - протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.08.2019; - протоколу огляду речей від 03.09.2019; - протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії; - протоколу затримання особи за підозрою у вчиненні злочину від 02.09.2019; - протоколу огляду місця події від 02.09.2019; - висновку експерта № 849(х) від 03.09.2019; - протоколів допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; - протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_3 від 03.09.2019., слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 враховується тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, об`єм пред`явленого обвинувачення, участь особи у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, достатньо сталих соціальних зв`язків, беручи до уваги антисоціальний характер вчиненого ним кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного після вчинення ним кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено наявності ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: намагання уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; - можливість знищити, сховати або спотворити предмети та документи, які були предметами злочинів; - можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни; - можливість створення підозрюваним штучних доказів та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; - можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах щодо особи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини та мотиви кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1 , суспільну небезпеку вчиненого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що стороною захисту даного кримінального провадження не наведено даних про наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали – до 12 години 11 хвилин 31 жовтня 2019 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 400 (чотирьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 802800 (вісімсот дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці України), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області код ЄДРПОУ 26295412; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, розрахунковий рахунок 37313032005960).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до суду, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270000000130 від 17.04.2019;

- не відлучатися із міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також з такими особами як ОСОБА_6 ;

- не відвідувати бари, ресторани, кафе;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 31 жовтня 2019 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя І.А. Косач