Ухвала суду № 84059942, 05.09.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/951/2019

Справа № 537/3390/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

06.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовної заявою до Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)», в якій просила поновити її на роботі на посаді фахівця відділу по контролю за виконанням судових рішень в Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)» та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.07.2019 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.08.2019 року позовна заява залишена без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.08.2019 року позивач ОСОБА_1 отримала особисто в суді 14.08.2019 року, що підтверджено її розпискою, а також через поштове відділення 15.08.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.09.2019 року позивач не усунула вказані судом недоліки, а саме не надала квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; не зазначила ціну позову щодо вимоги майнового характеру; не виклала обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, а саме не навела обґрунтований розрахунок сум середнього заробітку, які просила стягнути за вимушений прогул. Не зазначила докази, що підтверджують вказані в позові обставини.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином у відповідності до положень ст.185 ЦПК України, необхідно вважати вищезазначений позов неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.