Вирок № 84059896, 05.09.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1120/19

В И Р О К Провадження №1-кп/548/131/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судових засідань – Ващенко М.В.,

прокурора – Крутипороха О.В.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченої – ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження №12019170330000153 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середньо - спеціальна, незаміжньої, працюючої в Комунально некомерційному підприємстві Хорольської центральної районної лікарні Хорольської районної ради Полтавської області кухарем, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб похилого віку не має, не інваліда, не судимої,-

відносно якої обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 , що надійшли до суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в м.Хорол Полтавської області скоїла кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_2 08 квітня 2019 року близько 01 год., проходячи стажування на посаді продавця у торгівельному кіоску «Coffee», належного приватному підприємцю ОСОБА_3 , за адресою: в АДРЕСА_2 , обслуговувала групу відвідувачів кіоску, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , де останній розплачувався за куплений ними в компанії товар у кіоску «Coffee» через термінал банківською карткою у присутності ОСОБА_2

Близько 05 год. 08.04.2019 ОСОБА_2 помітила банківську пластикову картку № НОМЕР_1 міжнародної платіжної системи «MASTERCARD» класу «STANDARD» від ПАТ «Державний ощадний банк України» (код за ЄДРПОУ 00032129) разом із PIN - кодом, занотованим на самій банківській картці, належної клієнту Ощадбанку - ОСОБА_1 , яка лежала поблизу вхідних дверей цього кіоску за вказаною адресою, та вирішила присвоїти дану пластикову картку, з метою послідуючої крадіжки з неї грошових коштів.

У подальшому, а саме 08.04.2019 року о 07:23 год. ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку грошових коштів з банківського рахунку клієнта Ощадбанку - ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у кіоску «Coffee» за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , за допомогою терміналу S800 ПАТ КБ «Приватбанку», зі знайденої нею раніше банківської платіжної пластикової картки № НОМЕР_2 системи «MASTERCARD» класу «STANDARD» від ПАТ «Державний ощадний банк України», належної ОСОБА_1 , отримавши доступ до банківського рахунку шляхом використання відомого їй PIN - коду цієї картки, розрахувалася за покупку для самої себе товарної продукції в сумі 174 грн.

Після цього ОСОБА_2 цього ж дня близько 09 год., маючи єдиний продовжуваний умисел на крадіжку грошових коштів з банківського рахунку клієнта Ощадбанку - ОСОБА_1 , прибула у продуктовий магазин «Еlika», розташований за адресою: в м. Хорол по вул. Першого Травня, Хорольського району, Полтавської області, де розрахувалася за допомогою знайденої банківської картки за покупку собі продуктів харчування в сумі 53,50 грн.

У подальшому ОСОБА_2 08.04.2019 о 09:27 год. маючи єдиний продовжуваний умисел на крадіжку грошових коштів зі знайденої пластикової платіжної картки № НОМЕР_2 , також прийшла у магазин «Продукти-664» ТОВ «АТБ – Маркет» за адресою м. Хорол, вул. Першого Травня, 5/37, Хорольського району, де розрахувалася на касі за покупку собі товарної продукції в сумі 554,10 грн.

Тим самим ОСОБА_2 умисно, з корисливих спонукань, таємно викрала чуже майно – грошові кошти із банківського рахунку потерпілого ОСОБА_1 , якими розпорядилася на власний розсуд, оплативши ними покупки собі товарів у торгівельних закладах м. Хоролу.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдала ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 781,60 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 31.05.2019року між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Угода містить повне формулюванння обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, де вказано, що обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала свою винуватість у вчиненні нею вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненному та добровільно відшкодувала завдані збитки. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілою та обвинуваченою покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громаданя в сумі 850 грн.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, потерпілий, обвинувачена просять затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпіла та обвинувачена добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.185 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим затвердити угоду про примирення від 31.05.2019року, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 , призначивши останній міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 31.05.2019року про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 .

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувати.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню – компакт-диск із відеозаписом приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 12019170330000153 залишити при матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п.1, ч.4, ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий Н. С. Миркушіна