Рішення № 8405875, 19.03.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-797/10

2010 р.

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участь у витратах з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2010 року позивач КП «КЦЕЗ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участь у витратах з утримання будинку та прибудинкової території. Посилався на те, що відповідачі у справі зареєстровані у приватизованій квартирі № 38 в будинку №26 на м-ні Шахтарський в м. Красноармійську, Донецької області, та їм за вищевказаною адресою надавалися зазначені послуги, оплату яких відповідачі не здійснювали, у зв’язку з чим утворилася заборгованість в сумі 2722,35 грн., за період з грудня 2006 року по листопад 2009 року яку позивач просив стягнути з відповідача, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 просив розглядати справу без його участі.

Відповідачі позовні вимоги визнали в межах строку позовної давності, просили розглядати справу без їх участі, про що надали заяву, в якій також відповідач ОСОБА_1 просив стягнути заборгованість лише з нього, оскільки він працює.

З’ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі у справі є власниками квартири № 28 в будинку №26 на м-ні Шахтарський в м. Красноармійську, Донецької області, що підтверджується довідкою з місця проживання на а.с.4.

Згідно копії особового рахунку №35633 відкритого на ім’я відповідача ОСОБА_1 існує заборгованість з квартирної плати за період з грудня 2006 по листопад 2009 року в сумі 2722,35 грн. (а.с.6).

Суд приходить до висновку, що між сторонами у справі фактично було укладено договір про надання послуг, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, а поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а тому, згідно ч.2 ст.205 ЦК України, даний договір вважається укладеним з моменту надання позивачем (виконавцем) та прийняття відповідачами (замовниками) послуги з постачання теплової енергії.

У відповідності з ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що невиконання зобов’язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання є порушенням останнього (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов’язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту судом.

Однак, судом також встановлено, що позов пред’явлено з пропуском строку позовної давності, який відповідно до ст.257 ЦК України становить три роки.

Так, позивач звернувся до суду з позовом 22 січня 2009 року, з урахуванням строку позовної давності, на застосуванні якого наполягав відповідач, сума заборгованості складає 2639,14 грн. за період: січень 2007 року – листопад 2009 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Також, частково задовольняючи позовні вимоги, суд вважає можливим врахувати прохання відповідача ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості лише з нього.

Крім того, з відповідача, в порядку ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати: 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача, які були ним оплачені за позовну заяву та 51 грн. судового збору у дохід держави, оскільки позивача рішенням Красноармійської міської ради від 10.12.2009 року №5/45-5 звільнено від оплати державного мита (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. №45, п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, ч.2 ст.205, ст.ст. 526, 543, 610, 901 ч.1 ЦК України, 1 ст. 151 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» на рахунок № 26001060059380 у ДРУ КФ «Приватбанк», МФО 335496, ЄДРПОУ 32213480 заборгованість за участь у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2639,14 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2669,14 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дев’ять грн. 14 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави 51 грн. судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя