Постанова № 84058499, 04.09.2019, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1788/19

3/662/710/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли 12.08.2019 року від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працює, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29.07.2019 року об 12-10 год. в м. Херсон біля перехрестя вул. Лавриньова та просп.Св.Кирила та Мефодія, керуючи автомобілем «NISSAN» д/н НОМЕР_1 , будучи не уважним, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру здійснив наїзд на автомобіль «FORD» д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 29.07.2019 року об 12-10 год. в м. Херсон біля перехрестя вул.. Лавриньова та просп.. Св. Кирила та Мефодія, керуючи автомобілем «NISSAN» д/н НОМЕР_1 , був причетний до дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля «FORD» д/н НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив в порушення встановлених правил.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 250978 від 30.07.2019р. та ДПР18 № 250979 від 30.07.2019р, схемою місця ДТП та фото таблицями до нього, письмовими поясненнями, анкетними даними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі відповідальність – щире каяття.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 122-4, 124, ст. 33,36 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.124 та 122-4 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 гривень /триста сорок грн. 00 коп./ в дохід держави, отримувач коштів: ГУК у Херсонській області (м.Херсон) 21081300, код за ЄДРПОУ: 37959517, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31118149021001, код класифікації доходів бюджету: 21081300. Протокол серія ДПР 18 №250979.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384,20 /триста вісімдесят чотири гривні/ 20 коп. в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили_______