Ухвала суду № 84056899, 05.09.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15140/19

Провадження № 2/522/7204/19

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 03.09.2019 року звернувся позивач ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області із вказаною позовною заявою.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До суду разом із позовом надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: з Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів: копії листа Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті від 13.05.2019 №205, копії пояснень ОСОБА_1 від 13.05.2019р., які в тому числі стали підставою для звільнення; з Профспілки первинної профспілкової організації Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті: копії протоколу засідання та рішення Профспілки первинною профспілкової організації Одеської регіональної служби щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , копії пояснень ОСОБА_1 представникам Профспілки з приводу обставин, викладених ОСОБА_2 у заяві, колективного договору між адміністрацією та Профспілкою первинної профспілкової органіці Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті; з Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті: розрахунки виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати та складових заробітної плати за березень і квітень 2019 року.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є вимога про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а отже беручи до уваги предмет позову, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази відомості, суд вважає, що відомості, які позивач просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому задовольняє клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів (01001, м. Київ, вул. В.Грінченка, буд.1), Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (65058, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд.7), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-а) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі засідань № 207, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 40 хвилин 09 жовтня 2019 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Визначити відповідачу двадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб.№121 в приміщенні суду).

Роз`яснити наступне.

Відповідачу:

що він зобов`язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст.178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на пред`явлення зустрічного позову.

Сторонам:

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст.189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст.83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати : з Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів: копії листа Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті від 13.05.2019 №205, копії пояснень ОСОБА_1 від 13.05.2019р., які в тому числі стали підставою для звільнення; з Профспілки первинної профспілкової організації Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті: копії протоколу засідання та рішення Профспілки первинною профспілкової організації Одеської регіональної служби щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , копії пояснень ОСОБА_1 представникам Профспілки з приводу обставин, викладених ОСОБА_2 у заяві, колективного договору між адміністрацією та Профспілкою первинної профспілкової органіці Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті; з Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті: розрахунки виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати та складових заробітної плати за березень і квітень 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Донцов