Ухвала суду № 84056704, 05.09.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №520/3530/19

Пр. №2/521/3917/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Колесник Т.В., за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

третя особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардакова Євгена Віталійовича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, Кокшарової Світлани Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардаков Євген Віталійович про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардакова Є.В. про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 35).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2019 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 166-167).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року було прийнято до провадження позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., Кокшарової С.Б., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардаков Є.В. про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення та об`єднано в одне провадження разом із первісним позовом ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 168-169).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року вищевказану цивільну справу було передано до Одеського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності (т. 1 а.с. 173-174).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 червня 2019 року справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду (т. 1 а.с. 177-178).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2019 року справу було прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання (т. 2 а.с. 59-60).

Представник третьої особи Айдинова В.В., яка діє на підставі ордеру від 12 серпня 2019 року, надала через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., Кокшарової С.Б., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор ДП «Центр обслуговування громадян» Бардаков Є.В. про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення в якості співвідповідача - Державне підприємство «Центр оцінки та інформації», оскільки Одеська філія ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», працівником якої був державний реєстратор прав на нерухоме майно Кравець О.В. ліквідована, оскільки вона була відокремленим підрозділом Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» є необхідність у залученні останнього в якості співвідповідача (т. 2 а.с. 63, 65-66).

Представник позивача, яка діє на підставі ордеру від 18 лютого 2019 року, в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання (т. 1 а.с. 32).

Третя особа ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає, що оскільки предметом спору за позовом третьої особи є визнання протиправним дій державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» прав на нерухоме майно Кравець О. В., яка була відокремленим підрозділом ДП «Центр оцінки та інформації» є необхідність у залученні останнього в якості співвідповідача у даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардакова Євгена Віталійовича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, Кокшарової Світлани Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардаков Євген Віталійович про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, Кокшарової Світлани Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардаков Євген Віталійович про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення в якості співвідповідача - Державне підприємство «Центр оцінки та інформації».

Повідомити, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардакова Євгена Віталійовича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, Кокшарової Світлани Борисівни, Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардаков Євген Віталійович про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення, призначено на 17 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, в залі суду №213.

Направити Державному підприємству «Центр обслуговування громадян» копію позовної заяви та судові виклики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда