Ухвала суду № 84056457, 27.08.2019, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1279/19

Провадження №1-кс/503/490/19

УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при секретарі Клемпуш Ю.В., розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Петрика О.В., погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Сосонським О.В. про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019160320000157 від 01.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Петрик О.В. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 01.07.2019 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_1 , жителя с . Лабушне Кодимського району Одеської області, про те, що 24.06.2019 року невідомі особи, шляхом вільного доступу з території його домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили крадіжку належних йому двох алюмінієвих казанів місткістю по 3 літри, чим завдали йому матеріального збитку.

На підставі вказаної заяви 01.07.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №12019160320000157 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було виявлено та вилучено на підставі ухвали слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 06.08.2019 року про надання тимчасового доступу, два алюмінієві казани місткістю по 3 л та акт прийому побутового металобрухту на прийом вказаних двох казанів від 24.06.2019 року із території складського приміщення ТОВ «АМЕТІСТ - 2011» до Кодимського ВП.

Вказані казани та акт прийому металобрухту від 24.06.2019 року мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт із забороною розпорядження та користування.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3, ч.11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вказані казани та акт прийому металобрухту від 24.06.2019 року в подальшому можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на них слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Петрика О.В. задовольнити.

Накласти арешт на два алюмінієві казани місткістю по три літри; акт прийому побутового металобрухту на прийом вказаних двох казанів від 24.06.2019 року, які було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 06.08.2019 року про надання тимчасового доступу із території складського приміщення ТОВ «АМЕТІСТ - 2011», із забороною розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Б.С. Сердюк