Ухвала суду № 84055349, 05.09.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3084/18

Провадження № 1-кс/591/2698/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря – Могиленець А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ,-

Встановив:

До слідчого судді звернувся Стратонов О ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №12018200000000103. Просив постановити ухвалу, якою надати роз`яснення щодо того, який вид експертизи (повторна, додаткова) призначена ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 07.06.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, тому відповідно до ст. 107 КПК України фіксація розгляду клопотання технічними засобами не відбувалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 12018200000000103 від 24.06.2019 року судом було постановлено ухвалу від 07.06.2019 року, якою клопотання органу досудового розслідування задоволено та залучено експерта Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи у кримінальному цьому провадженні та доручено йому проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта були поставлені слідуючи питання:

Яка вартість вапна негашеного другого сорту насипом за період часу з лютого по грудень 2018 року включно (помісячно), з урахуванням транспортних витрат та без них, з урахуванням ПДВ та без ПДВ.

Для проведення дослідження судовим експертам, за відповідним клопотанням до слідчого, будуть надані матеріали кримінального провадження № 120182000000000103 та інші необхідні документи.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1)суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2)під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3)існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Чинним кримінально-процесуальним законом не визначено поняття «первинної,» «додаткової» або «повторної» експертизи.

В той же час, відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя, враховуючи матеріали клопотання про проведення експертизи, а також матеріалів заяви про роз`яснення рішення слідчого судді, вважає за необхідне роз`яснити його відповідно ст. 380 КПК України.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити Стратонову ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 07.06.2019 року, та викласти його у наступній редакції: « КПК України не визначає поняття первинної, повторної чи додаткової експертизи, натомість відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень такі поняття існують. З огляду на це, слідчим суддею зазначається, що ухвалою суду від 07.06.2019 року в рамках кримінального провадження № 12018200000000103 від 24.06.2019 року була призначена судова товарознавча експертиза з урахуванням мотивів та підстав , викладених у клопотанні органу досудового розслідування від 06.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер